6 réponses dans ce topic

[carpensis95]

Pour certifier la bio, les avantages des systèmes participatifs de garantie.
Doc : N&P

 actu127.pdf (383.59 Ko)
Nombre de téléchargements : 4

http://www.ifoam.org...ndards/pgs.html

[nomade]

Super ça répond à mes questionnements après avoir lu l'article sur le manque de controles sur la bio...Du coup je me demande ce que fait écocert au sujet des controles...ça n'a rien à voir avec ce système de nature et progrès ou bien ?

[carpensis95]

nomade dit :

Du coup je me demande ce que fait écocert au sujet des controles

pour le moment ils s'interrogent !

Citation

ça n'a rien à voir avec ce système de nature et progrès ou bien ?

C’est exactement la même chose pour ce qui est des contrôles car Ecocert est un organisme de contrôle et de certification ; qui fait aveuglement ce qu’on lui demande de contrôler et de certifier !

Dans la plupart des cas, on lui demande de contrôler et certifier un agrobio qui conduit ses cultures ou son élevage selon un cahier des charges bien spécifique ; le même contrôleur peut avoir la charge de dossiers venant de Déméter, N&P, AB…
Son boulot c’est de contrôler en suivant les directives imposées sur le cahier des charges ; c’est tout !

En Alsace, Déméter se déplacera car ils sont sur place ; dans d’autres régions également mais pas partout. S’il n’y a personne de disponible, c’est un contrôleur d’Ecocert qui sera chargé de la certification.
Pareil pour N&P ; quant à AB qui est beaucoup moins indépendant que les deux autres, Ecocert est le certificateur officiel de la marque.
Pour la Bio Cohérence, je ne sais pas comment ça se passe.

Quand je parle d’indépendance, ce n’est pas un vain mot ; en réalité chez N&P nous ne partageons rien ni ne faisons de compromis, Déméter itou.

AB eux, ils couchent avec tout le monde.

[nomade]

Citation

AB eux, ils couchent avec tout le monde.

ça j'avais cru remarquer, c'est de pire en pire au fur et à mesure que les années passent, et c'est mauvais pour l'image de la bio.

Nature et progrès, j'ai une grande confiance dans leur système. Mais ils sont loin d'être majoritaires chez les bios...du moins dans les épiceries bio,c'est moins vrai en vente directe (je les croise partout sur mon marché bio) Et ça m'interroge. Pourquoi faire du bio en prenant un label moins sérieux ?
Manque de cohérence dans le travail ? Question de coût du label ? Question de faire cotoyer du bio et du non bio sur une même exploitation ? Je m'en foutisme même chez les bios ?

[carpensis95]

nomade dit :

Nature et progrès… ils sont loin d'être majoritaires chez les bios...
Pourquoi faire du bio en prenant un label moins sérieux ?
Manque de cohérence dans le travail ?
Question de coût du label ?
Question de faire cotoyer du bio et du non bio sur une même exploitation ?
Je m'en foutisme même chez les bios ?

L’important c’est l’agriculture biologique comme système d’exploitation (quand on s’exprime en Français) Organic farming (en Anglais).
Il y a litige car en Français, agriculture biologique est également une marque commerciale (AB) et, ses représentants (FNAB) ont du mal à faire la distinction entre label et système d’exploitation.

Nature et progrès pratique le système d’exploitation de l’agriculture biologique mais ne se soumettent pas à la marque (label) du même nom.
Déméter pareil.

N&P créa la fédération internationale des mouvements de l’agriculture biologique en 1972 (IFOAM en Anglais)
Le label « Agriculture biologique » ou « AB qualité France » date de 1985
Jusque là tout allais bien car partout dans le monde, il y a des labels certifiant l’agriculture biologique.

Puis il y a eu d’autres organismes certificateurs ; je ne dirai pas qu’ils ne sont pas sérieux, ils ne pratiquent pas les mêmes tarifs cependant.
La plupart sont des sociétés de type SA et font du fric au niveau mondial, c’est leur leitmotiv.
D’où la nuance entre agriculture biologique et écologie.

Le système d’exploitation (ou système de production) qui doit être écologique à tous les niveaux ne l’est pas vraiment ; pour certain il ne l’est pas du tout mais, c’est vendeur alors beaucoup s’en fichent du moment qu’on fait du pognon.
Ce que tout le monde sait : en janvier 2009, l’agriculture biologique Européenne a carrément fait scission avec le reste du monde et là, les gros problèmes ont commencés.

Quant aux paysans bio, ce n’est pas moi qui irai leur casser du sucre sur le dos, ni même les conventionnels. Nous sommes tous archis dépendants du système économique des marchés.

L’idée de N&P est de développer les systèmes participatifs de garantie pour préserver l’indépendance du monde paysan vis-à-vis des marchés nationaux et internationaux.

Pour cela tout le monde doit s’y mettre, les consommateurs aussi en développant le système associatif local, facteur de progrès dans le cadre du développement durable, afin de rendre sa cohérence entre l’agriculture biologique et l’écologie.
On dirait que la "Bio Cohérence" arrive à créer cette symbiose tant désirée entre producteurs et consommateurs...

[nomade]

Le problème de bio cohérence c'est que ...la sauce ne prend pas. Enfin ici en tout cas. Notre maraicher bio (chez bio cohérence) est également le représentant de bio cohérence auprès des agris bios, et il me disait qu'il ne parvient pas à les convaincre du bien fondé de la chose.

[carpensis95]

nomade, le 06 July 2012 à 17:01, dit :

Le problème de bio cohérence c'est que ...la sauce ne prend pas. Enfin ici en tout cas. Notre maraicher bio (chez bio cohérence) est également le représentant de bio cohérence auprès des agris bios, et il me disait qu'il ne parvient pas à les convaincre du bien fondé de la chose.

C'est aussi aux consommateurs d'agir, avec la force associative. Quand il y aura de la demande, les agris n'auront pas d'autres choix de répondre aux exigences des consommateurs.