2 réponses dans ce topic

[pomme de pin]

Bonjour les aquitain(e)s... et les autres !

Savez-vous qu'un projet de LGV (ligne ferroviaire à grande vitesse) est en cours, qui relierait Bordeaux à Toulouse par une nouvelle voie ? Ceci impliquerait (entre autres inconvénients) de saccager encore des zones habitées ou au contraire d'autres préservées jusqu'ici pour satisfaire de gros intérêts économiques. Bénéfice réel pour l'individu moyen... il pourrait aller encore plus vite de Toulouse à Bordeaux et donc bien sûr de Toulouse à Paris. Un peu léger comparé aux nuisances en tous genres ou au coût bien entendu énorme du projet.

Trois tracés sont pour l'instant envisagés : l'un suivrait sensiblement le tracé ferroviaire actuel, l'autre serait plus au Nord entre Bordeaux et Agen et traverserait donc l'Entre Deux Mers, le troisième plus au Sud et saccagerait la zone jusqu'alors préservée du Sud Gironde.

La nouvelle de ce projet court depuis quelques semaines notamment en Gironde, nord des Landes et Lot et Garonne comme une traînée de poudre. Beaucoup d'élus des communes traversées entre Bordeaux et Agen sont opposés au projet et furieux car contrairement à ce qui est normalement prévu, ils n'ont pas été informés dès le début du débat public officiel sur le sujet (commencé vers mi-juin je crois) et l'ont découvert inopinément. Une opposition vive est en train de s'organiser contre ce projet, sur le thème : non à la LGV quel que soit son tracé. Les arguments sont réels et nombreux, notamment environnementaux bien-sûr, mais pas seulement. INFORMEZ-VOUS et OPPOSEZ-VOUS, TANT QU'IL EN EST ENCORE TEMPS !!!

Rien n'est joué pour l'instant, le débat public est en cours ; plus l'opposition sera massive et argumentée, et plus les chances de retarder ou de bloquer le projet seront réelles.

Une association "Landes Environnement Attitude" organise des réunions d'information dans diverses communes Sud Girondines (qui réunissement de plus en plus de monde à chaque fois) et propose aussi des explications et détails sur le projet, sur le débat en cours, des argumentaires et autres sur son site ; une pétition est également disponible en ligne ou à imprimer et à faire circuler. Cette association cherche à fédérer le maximum de particuliers, d'élus, de communes, d'autres associations, etc... sur le sujet.

http://lea.asso.free.fr/dossier.htm

Même si vous ne souhaitez pas vous investir "physiquement" dans cette lutte, prenez au moins quelques minutes pour lire les arguments et surtout signer la pétition en ligne afin de soutenir ceux qui seront plus impliqués. Et faites passer l'info autour de vous.

Merci d'avance !!

Pomme de Pin

[Nico.]

J'ai signé...

Mais je crois qu'il ne s'agit là qu'une partie du vaste problème...

Le soucis, c'est le prix du pétrole. Contrairement à ce qui se dit partout, j'estime que celui-ci est beaucoup trop sous-évalué. Tant par rapport aux pollutions que sa consommation engendre (air, eau, bruit) que par rapport à sa raréfaction ou aux problèmes politiques qui y sont liés, j'estime que 1€ le litre de gasole est ridiculement bas.

Si enfin on avait un pétrole cher (de l'ordre de 8/10 € le litre, j'estime que ça serait pas mal), toute une série de problèmes serait résolus... Moins de pollution, bien sûr, mais aussi moins de problèmes de concurence des pays lointains (comment expliquer que les pommes qui ont fait de milliers de km en avion soient moins chères que les pommes produites ici bas !?), moins d'exploitations de tout ordre...

Et des transports mieux organisés. J'arrive à ce qui nous préoccupe... Car à l'heure actuelle, le seul point sur lequel la SNCF peut se battre par rapport à la route, c'est la rapidité. Car concernant le prix, la route et la voiture perso reste moins cher (et plus pratique, souvent...) D'où le développement des TGV. Car sans eux, la SNCF n'existerait peut-être plus : la route prend tellement de place dans nos déplacements...

Donc, je reviens à mon raisonnement : pétrole plus cher = SNCF compétitive dans ces trajets "classiques" = plus de remplissage des trains et plus de lignes desservies = moins de TGV (car moins d'intérêt, la route n'étant plus compétitive et car la vitesse coûte cher en énergie, qui reste toujours plus ou moins dépendante du pétrole) = moins de pollution de l'air, de l'eau et sonnore...

Bref, on a tout à y gagner, et des "petites" batailles comme la suppression d'un projet de TGV n'auraient plus lieu d'être si une "grande" battaille comme la surtaxation du pétrole avait lieu.

Utopique, le gars, hein... Vous en connaissez beaucoup, vous, des personnes qui voteraient pour moi !?

Au fait, pour tous mes détracteurs potentiels, je précise qu'avec ma proposition, moi aussi, je serais au chômage... Il faudrait juste prendre quelque temps pour tout réorganiser...

Bien à vous,

Nico.

[pomme de pin]

Je suis bien d'accord avec toi Nico, d'ailleurs pour ce projet de TGV un des arguments "pour" est de faire gagner des parts de marché au rail en le rendant concurrentiel avec l'avion (pour les liaisons Toulouse-Paris) grace au gain de temps apporté par cette nouvelle liaison rapide.

Mais les études et chiffres contenus dans le projet n'évoquent bien sûr pas la hausse du prix du pétrole et donc à moyen terme celle du coût du transport aérien, qui ne sera plus compétitif du tout pour ce genre de trajet, et donc rendrait l'utilité du TGV discutable.

Et puis le TGV ça va trop vite, les vaches elles attrapent le torticolis ! :retourné: