17 réponses dans ce topic

[gba]

Considérant que ce site me semble utile pour aider les gens à s'affranchir de la logique de la peur; peur de la guêpe, de la maladie, du changement de régime, et de l'épidémie en cas de non-vaccination, entres autres...
Voici très brièvement mon expérience:

J'ai eu un problème de santé qui m'a fait peur (& mal) pendant 6 ans, et qui a laissé une trace plutôt visible.
Les souffrances ayant totalement disparu après la suppression de certains aliments notamment, j'aurais recours au corps médical seulement si le besoin s'en fait sentir. Jusqu'à maintenant, je m'en passe volontier.

Je reprends ci-dessous un message du sujet "troll 1 liberté 0" auquel j'apporte mes arguments pour suggérer l'ajout d'un dispositif technique à ce forum ( voir en fin de msg)

____________________________________________________________

1) Le cas Gytha Ogg


Gytha Ogg, selon ma lecture attentive, propage dans les sous-forums de santé et d'alimentation des raisonnements scientifiques succins et des peurs infondées...

Gytha Ogg est tout à fait conforme aux institutions et aux organisations industrielles de santé/alimentation. Elle renie la théorie du complot. Elle dénonce des raisonnements qui me conviennent pourtant, faisant appel à une éthique particulière: l'altruisme de vacciner les pauvres, la propreté que je n'ai pas pour aller fouiller dans les poubelles, etc...

Cela dit elle est militante & engagée:

• - pour des plats à gâteau moins toxiques,
  
• - pour dénoncer la société baumaux et son joug sur kokopelli,
  
• - pour éviter de bruler les déchets verts et garder cet humus,
  
• - pour la phyto-épuration,

Pour finir, j'apprécie même sa logique globale sur le sujet des insectes nuisibles, elle me semble très respectable...

Mais qu'en est-il de son avis sur les toilettes sèches?
Et qu'en est-il de son avis sur une alimentation 100% vivante végan?

____________________________________________________________

II) Le problème n'est pas gytha ogg, ni qui que ce soit d'autre, ni ses positions


S'il ne vous paraît pas indispensable de limiter le nombre d'interventions de personnes allergiques à un mode de vie trop marginal, dommage!

Moi ça me paraît essentiel, au moins sur les parties où l'on est en droit de préconiser un mode de vie marginal - sans vaccin, sans gluten, sans lactose, sans cuisson crudivore, végan, frugivore, instincto...
SINON, les parties de notre forum les plus sujets à polémiques deviendront totalement conformistes...

...Ils deviendront sans intérêt pour le citoyen lambda qui vient chercher autre chose que des infos sur les AJR, le grippe A, et le besoin de vitamine B12, et tous ces sujets "scientifiques" liés à la peur...

Mr tout-le-monde sera déçu du point de vu santé de ce forum, de part les nombreuses contributions de gens peu ouverts à un mode de vie globalement alternatif.
Ou alors il sera conforté dans l'idée qu'il n'y a rien à changer soi-même, mais juste un gouvernement et des patron pas cools.

4 membres du forum ont tenu tête à ceux qui ramènent la peur avec compassion apparente, sous forme de polémique. Comme les administrateurs le revendiquaient, chacun a ses limites, surtout en terme de bénévolat.

Et pourtant, je pense que pour un site qui arrive dans les premiers résultats de google lors de recherches effectuées sur les sujets, c'est un devoir de garder LA neutralité qui convient au groupe d'administrateurs. Et donc il me semble nécessaire de prévoir des mesures techniques favorisant une réelle aide !

____________________________________________________________

III) Que faire alors pour que eco-bio.info ne devienne pas eco-manger-bouger.fr ?


Ne nous endormons pas sur des lauriers.
La mode d'arracher les haies et de faire de l'agriculture irraisonnée est remise en question sérieusement, mais pas encore celle de vacciner et prescrire des traitements à outrance!

Bien des gens sont conscient des stratégies marketing utilisées dans le domaine de la pharmacie, ou même de médecines alternatives mais...
La question de la santé éveille d'avantage l'émotionnel, ce qui bloque d'autant plus une réflexion vraiment posée et raisonnable

J'aime partager mon expérience de santé hérétique, et je refuse de fermer la porte aux curieux en réelle recherche d'évolution de point de vue.
Mais l'éventuelle application d'une restriction doit-être jugée en fonction de la qualité de diplomate et d'argumentateur sain d'un participant au sein d'un débat.

Un exemple avec lequel analyser la situation:

Gytha ogg a des contributions que je trouve très respectables, en général pas dans les sous-forum santé/alimentation!

Libre à elle d'être différente de la tendance très très nature de ceux qui ont lancé ce forum. Cependant, qu'est-ce qui la pousse donc à publier autant de messages, sur des sujets de santé humaine/animale, où elle ressent très bien que ses idées sont souvent minoritaires?

Personnellement, ça me rappelle un gourou Unadfi ou autre partisan de lobby pharmaceutique, aux grands pouvoirs que lui donnent des subventions étatiques/industrielles...

Elle insiste et nous martèle avec les normes sociales imposées auxquelles nous essayons de trouver des alternatives... et auxquelles nous apportons nos témoignages VÉCUS ! Elle se qualifie d'écolo-extrémiste. Parce qu'elle jardine, étudie la pédologie, et probablement qu'elle est qualifiée d'écolo-extrémiste aussi dans son milieu personnel/professionnel. Pourtant, cela apporte une légitimité/crédibilité de plus à sa position pro-vaccin, même lorsqu'on discute du choix opposé.

Peut-être y a-t-il une part d'inconscience chez gytha, mais si elle ignore à quel point elle est hors-sujet, que faire? ...

RAPPEL: ses affirmations sur

• la législation concernant la vaccination
  
  
• l'absolue nécessité morale de vacciner les pauvres,

dans le sujet "conseils sur la non-vaccination..." ouvert par un parent soucieux des risques dûs à la vaccination.


L'effet que cela donne :

Prenons le cas de quelqu'un qui a déjà un raisonnement de peur, celui qui favorise l'accroissement des industries médicales ou agro-alimentaires et de leurs recettes, par ignorance.

Scénario hypothétique
Cette personne étant de passage sur le forum eco-bio, elle verrait que la tendance dominante du forum est d'être apeuré par la maladie, plutôt que d'avoir confiance en la vie et des principes de respect de la nature.

Mon but est plutôt, par opposé à la psychose, d'informer que la logique du vivant l'emporte plus facilement.
Contrairement au raisonnement institutionnel global, qui suggère plutôt "médecin=>vaccin=>santé"

Les individus entêtés et de position conformiste, n'ayant pas la volonté de débattre ouvertement sur le sujet de la santé, empêchent une discussion alternative.

Une solution à débattre :


Dans un forum tel celui-ci, où les volontés sont pacifiques, je ne considère pas immoral de réagir fortement à des comportements négatifs systématiques qui cherchent à nous contraindre à des philosophies et des démarches contraires.

Des individus, qui deviennent parfois nuisible (consciemment ou non - d'ailleurs c'est difficile à vérifier), doivent être limités à poster:
-quantitativement
-et/ou dans certains sous-forums

C'est cette éventuelle restriction que j'aimerais aborder avec vous ici...

====================================

En souhaitant sincèrement que cette ''crise'' rende à l'avenir notre forum plus utile à ceux qui cherchent de l'info alternative à celle des docteurs, pharmaciens, médias commerciaux comme la télé, la plupart des journaux/revues, et des radios...


Fin de la transmission.

PS : mon pseudo suffit largement

[Ln33]

Une fois de plus, Haros sur le baudet!!!

en gros, tu propose une pensée unique extrémiste dans l'autre sens, sans rien ni personne pour contrebalancer (jouer l'avocat du "diable") ce que tu penses.
Tu propose que pour admettre les gens à poster sur tel ou tel forum, il faut d'abord, à l'entrée sur le forum, passer un examen afin de savoir vite vite vite, la pensée de la personne sur, je te cite, des choses "où l'on est en droit de préconiser un mode de vie marginal - sans vaccin, sans gluten, sans lactose, sans cuisson crudivore, végan, frugivore, instincto..." Ensuite, tu mettras un accès limité aux sous-forums suivant la pensée des gens?

Sincèrement, il y a peut-être des gens qui pensent à fond comme toi, mais il faut aussi savoir que pour permettre aux gens de changer et non pour changer les gens, il est important que tous les avis s'expriment afin de pouvoir se faire une opinion.

ex pris de ma vie personnelle : je ne digère pas l'orange, donc le jus d'orange m'est néfaste. Dois-je pour autant imposer à tout le monde de ne plus jamais manger d'orange????? (c'est très simpliste mon exemple, mais c'est ce que je ressens de tes messages récents).
Si on prend dans ta vie, la médecine n'a rien pu pour toi alors la médecine est mauvaise, il faut l'éviter... Mais la médecine conventionnelle permet aussi de guérir et de soigner. C'est peut-être dur de l'admettre, mais dans certains cas, elle sauve.

Dans ton raisonnement, si certains sujets ou certains sous-forums me dérangent, me font peur, ou sont incompatibles avec ma façon de penser, je dois ne jamais intervenir sur ces forums ou de façon limitée? C'est ça la liberté de penser, d'essayer de s'ouvrir à d'autres choses que sa propre vie?

Navrée, mais je ne peux être d'accord avec toi. C'est en prenant conscience de ses peurs qu'on s'en affranchit, c'est en les exprimant qu'on peut si on le souhaite les guérir

Bon courage à toute l'équipe de modération

[linaigrette]

Gba, quelques remarques :

- si tu souhaites continuer à participer, merci de cesser d'indiquer ce qu'est ou ce que n'est pas Gytha. On tourne en rond et ce fil risque d'être mis en invisible pour les mêmes raisons ou presque que les précédents : attaques personnelles.

- ce site, comme tous les autres est soumis à la loi. Tout propos qui pourrait entraîner le fondateur en justice est à éviter.
Ce qui ne veut pas dire qu'au sujet de la vaccination, il est bon de n'entendre qu'un seul point de vue, et cela n'a jamais été le cas, comme le montrent d'autres fils où il en est question.
En revanche, au vu des messages que tu as postés précédemment (divulgation de données personnelles, diffamation, acharnement sur une personne), la manière dont tu comptes débattre sur tel ou tel thème est totalement déplacée ici. D'autres sites te permettront certainement d'adopter cette attitude en toute liberté, ici la charte indique clairement que nous ne voulons pas de ce genre de méthodes.

- le fil qui a été verrouillé l'a été pour plusieurs raisons que nous avons déjà énoncées mais je rappelle rapidement la chose puisque ton sous-titre concerne le verrouillage de sujet :
les membres qui ont participé à ce sujet ont peu à peu commencé à adopter un ton ironique, provocateur et agressif, en réponse à un message qui l'était. Il suffisait de ne pas rentrer dans ce jeu-là. A priori une discussion peut se passer d'un arbitre si les participants font remarquer à la personne agressive que son ton est déplacé. Pas besoin d'un modérateur pour pointer ça.
Mais le ton a continué à monter malgré les efforts de certains de rester pondéré. Un modérateur est alors intervenu pour demander le calme sur ce sujet. Ça n'a servi à rien puisque ça a continué de plus belle, et tu en es même venu à diffamer un membre. Le sujet a donc été verrouillé et le passage mis en invisible.

Libre aux membres intéressés de parler vaccination ailleurs tant que cela reste dans les limites de la loi et dans le respect des interlocuteurs.

Concernant les membres nuisibles qui devraient être limités à poster, curieuse vision des choses de penser qu'il y a dès le départ deux camps, les "nuisibles" et les autres, et de se placer forcément dans l'autre camp ... en tout cas, il est certain que la diffamation est nuisible !

Le forum est ouvert à tous, les seules restrictions à poser sont toutes écrites dans la charte : à chacun(e) de les respecter. Or ça n'a pas été le cas.
A chaque interlocuteur d'une discussion de ne pas être dans la recherche de conflit.
A chaque interlocuteur, même si ce n'est pas toujours naturel au cours d'un débat, de faire remarquer à celui ou celle qui devient agressif qu'il commence à déraper, au lieu de nourrir le conflit.

Ce sont les règles d'usage et quand elles ne sont pas mises en pratique, il arrive qu'un sujet ferme.

[Eric]

Citation

S'il ne vous paraît pas indispensable de limiter le nombre d'interventions de personnes allergiques à un mode de vie trop marginal, dommage!

Eh bien, nous sommes en démocratie et le débat est sain.
Pour moi ce lieu est un espace d'échange ouvert à tous, mais je ne compte pas filtrer les membres qui n'ont pas de toilettes sèches, qui consomment des substances psychocatives (alcool, tabac, cannabis, médicaments...), qui mangent cuit ou et qui mettent leurs enfants à l'école, pour ne citer que quelques sujets qui me tiennent à coeur. Chacun peut prendre le train en marche.

Nous vivons dans un village "écolo" de 80 habitants où nous sommes nombreux à partager des valeurs alternatives, mais tout le monde tolère le mode de vie des autres.

Les personnes engagées dans des alternatives, en j'en suis, ont souvent plaisir à témoigner de leur expérience et vécu.
Si certains membres ne sont pas d'accord, leurs réponses, dans les limites de la charte de courtoise, alimentent le débat.

Eric

[Breloque33]

gba, le 04 August 2010 à 00:20, dit :

Considérant que ce site me semble utile pour aider les gens à s'affranchir de la logique de la peur; peur de la guêpe, de la maladie, du changement de régime, et de l'épidémie en cas de non-vaccination, entres autres...
Voici très brièvement mon expérience:

J'ai eu un problème de santé qui m'a fait peur (& mal) pendant 6 ans, et qui a laissé une trace plutôt visible.
Les souffrances ayant totalement disparu après la suppression de certains aliments notamment, j'aurais recours au corps médical seulement si le besoin s'en fait sentir. Jusqu'à maintenant, je m'en passe volontier.

Je reprends ci-dessous un message du sujet "troll 1 liberté 0" auquel j'apporte mes arguments pour suggérer l'ajout d'un dispositif technique à ce forum ( voir en fin de msg)

____________________________________________________________

1) Le cas Gytha Ogg


Gytha Ogg, selon ma lecture attentive, propage dans les sous-forums de santé et d'alimentation des raisonnements scientifiques succins et des peurs infondées...

Gytha Ogg est tout à fait conforme aux institutions et aux organisations industrielles de santé/alimentation. Elle renie la théorie du complot. Elle dénonce des raisonnements qui me conviennent pourtant, faisant appel à une éthique particulière: l'altruisme de vacciner les pauvres, la propreté que je n'ai pas pour aller fouiller dans les poubelles, etc...

Cela dit elle est militante & engagée:

• - pour des plats à gâteau moins toxiques,
• - pour dénoncer la société baumaux et son joug sur kokopelli,
• - pour éviter de bruler les déchets verts et garder cet humus,
• - pour la phyto-épuration,

Pour finir, j'apprécie même sa logique globale sur le sujet des insectes nuisibles, elle me semble très respectable...

Mais qu'en est-il de son avis sur les toilettes sèches?
Et qu'en est-il de son avis sur une alimentation 100% vivante végan?

____________________________________________________________

II) Le problème n'est pas gytha ogg, ni qui que ce soit d'autre, ni ses positions


S'il ne vous paraît pas indispensable de limiter le nombre d'interventions de personnes allergiques à un mode de vie trop marginal, dommage!

Moi ça me paraît essentiel, au moins sur les parties où l'on est en droit de préconiser un mode de vie marginal - sans vaccin, sans gluten, sans lactose, sans cuisson crudivore, végan, frugivore, instincto...
SINON, les parties de notre forum les plus sujets à polémiques deviendront totalement conformistes...

...Ils deviendront sans intérêt pour le citoyen lambda qui vient chercher autre chose que des infos sur les AJR, le grippe A, et le besoin de vitamine B12, et tous ces sujets "scientifiques" liés à la peur...

Mr tout-le-monde sera déçu du point de vu santé de ce forum, de part les nombreuses contributions de gens peu ouverts à un mode de vie globalement alternatif.
Ou alors il sera conforté dans l'idée qu'il n'y a rien à changer soi-même, mais juste un gouvernement et des patron pas cools.

4 membres du forum ont tenu tête à ceux qui ramènent la peur avec compassion apparente, sous forme de polémique. Comme les administrateurs le revendiquaient, chacun a ses limites, surtout en terme de bénévolat.

Et pourtant, je pense que pour un site qui arrive dans les premiers résultats de google lors de recherches effectuées sur les sujets, c'est un devoir de garder LA neutralité qui convient au groupe d'administrateurs. Et donc il me semble nécessaire de prévoir des mesures techniques favorisant une réelle aide !

____________________________________________________________

III) Que faire alors pour que eco-bio.info ne devienne pas eco-manger-bouger.fr ?


Ne nous endormons pas sur des lauriers.
La mode d'arracher les haies et de faire de l'agriculture irraisonnée est remise en question sérieusement, mais pas encore celle de vacciner et prescrire des traitements à outrance!

Bien des gens sont conscient des stratégies marketing utilisées dans le domaine de la pharmacie, ou même de médecines alternatives mais...
La question de la santé éveille d'avantage l'émotionnel, ce qui bloque d'autant plus une réflexion vraiment posée et raisonnable

J'aime partager mon expérience de santé hérétique, et je refuse de fermer la porte aux curieux en réelle recherche d'évolution de point de vue.
Mais l'éventuelle application d'une restriction doit-être jugée en fonction de la qualité de diplomate et d'argumentateur sain d'un participant au sein d'un débat.

Un exemple avec lequel analyser la situation:

Gytha ogg a des contributions que je trouve très respectables, en général pas dans les sous-forum santé/alimentation!

Libre à elle d'être différente de la tendance très très nature de ceux qui ont lancé ce forum. Cependant, qu'est-ce qui la pousse donc à publier autant de messages, sur des sujets de santé humaine/animale, où elle ressent très bien que ses idées sont souvent minoritaires?

Personnellement, ça me rappelle un gourou Unadfi ou autre partisan de lobby pharmaceutique, aux grands pouvoirs que lui donnent des subventions étatiques/industrielles...

Elle insiste et nous martèle avec les normes sociales imposées auxquelles nous essayons de trouver des alternatives... et auxquelles nous apportons nos témoignages VÉCUS ! Elle se qualifie d'écolo-extrémiste. Parce qu'elle jardine, étudie la pédologie, et probablement qu'elle est qualifiée d'écolo-extrémiste aussi dans son milieu personnel/professionnel. Pourtant, cela apporte une légitimité/crédibilité de plus à sa position pro-vaccin, même lorsqu'on discute du choix opposé.

Peut-être y a-t-il une part d'inconscience chez gytha, mais si elle ignore à quel point elle est hors-sujet, que faire? ...

RAPPEL: ses affirmations sur

• la législation concernant la vaccination
• l'absolue nécessité morale de vacciner les pauvres,

dans le sujet "conseils sur la non-vaccination..." ouvert par un parent soucieux des risques dûs à la vaccination.


L'effet que cela donne :

Prenons le cas de quelqu'un qui a déjà un raisonnement de peur, celui qui favorise l'accroissement des industries médicales ou agro-alimentaires et de leurs recettes, par ignorance.

Scénario hypothétique
Cette personne étant de passage sur le forum eco-bio, elle verrait que la tendance dominante du forum est d'être apeuré par la maladie, plutôt que d'avoir confiance en la vie et des principes de respect de la nature.

Mon but est plutôt, par opposé à la psychose, d'informer que la logique du vivant l'emporte plus facilement.
Contrairement au raisonnement institutionnel global, qui suggère plutôt "médecin=>vaccin=>santé"

Les individus entêtés et de position conformiste, n'ayant pas la volonté de débattre ouvertement sur le sujet de la santé, empêchent une discussion alternative.

Une solution à débattre :


Dans un forum tel celui-ci, où les volontés sont pacifiques, je ne considère pas immoral de réagir fortement à des comportements négatifs systématiques qui cherchent à nous contraindre à des philosophies et des démarches contraires.

Des individus, qui deviennent parfois nuisible (consciemment ou non - d'ailleurs c'est difficile à vérifier), doivent être limités à poster:
-quantitativement
-et/ou dans certains sous-forums

C'est cette éventuelle restriction que j'aimerais aborder avec vous ici...

====================================

En souhaitant sincèrement que cette ''crise'' rende à l'avenir notre forum plus utile à ceux qui cherchent de l'info alternative à celle des docteurs, pharmaciens, médias commerciaux comme la télé, la plupart des journaux/revues, et des radios...


Fin de la transmission.

PS : mon pseudo suffit largement

Et bien moi, je te trouve totalement extrémiste dans tes propos. Peut être que pour toi cela fonctionne et te convient, mais je ne vois pas en quoi, cela est la vérité pour tout le monde. De plus, tu sembles atteinte de paranoïa vis-à-vis des gens qui ne pensent pas comme toi.
Tu me fais penser à ma mère qui a préfèré largué sa famille et son pays pour une secte alimentaire, plutôt que d'accepter que les autres aient envie d'autres choses. On peut aimer vivre le plus naturellement possible sans pour autant tomber dans des carricatures.

Tu ne fais pas preuve d'ouverture d'esprit, et c'est pas en étant aussi vindicative que tu donneras envie aux autres de te suivre. Par rapport au sujet de la vaccination, chacun est libre de faire ce qu'il veut, je ne suis ni pour ni contre,mais je vois pas en quel honneur on peut traiter les gens de moutons sous prétexte qu'ils veulent se faire vacciner.

[Cerisette]

Je suis bien d'accord avec les dernières interventions. Ce qui m'a chagriné sur le fil concernant Gytha (outre le fait de révéler des coordonnées personnelles sur un forum où l'on a bien le droit d'être anonyme à ce que je sache), c'est cette impression que pour venir participer et poster ici, il fallait être dans une pensée unique aux yeux de certains, et particulièrement à tes yeux gba.
C'est ce qui est globalement reproché à la société en général, et je trouve un peu que c'est un non-sens de vouloir le faire ici. Tu parlais de censure quand le fil sur Gytha a été fermé, mais ne pas autoriser les personnes qui mangent cuit à participer sur la partie alimentation, si c'est pas de la censure, je ne sais pas ce que c'est.
Pour toi (peut-être, j'en sais rien), manger cuit est une idiotie, quelque chose de très dangereux pour la santé. Vacciner ses enfants pareil. Et sans doute d'autres choses. C'est ton droit le plus strict, moi je ne pense pas cela. (je suis donc du mauvais côté, nuisible c'est ça?) Donc je n'aurais pas le droit de participer aux sujets sur l'alimentation et les vaccins par exemple, parce que je pourrais perturber le googler lambda qui cherchait des informations sur ces sujets?!! Mais en gros, tu aimerais que ce type qui fait des recherches, comme éco-bio est bien classé ne voit QUE des avis qui vont dans ton sens parce que c'est le sens que tu trouves juste? Comme ça, il se rallyera à ta pensée d'office?!

Je trouve ça un peu étrange.
C'est un forum de discussions, donc on discute et on a bien le droit sur n'importe quel sujet de pas être OK et de pouvoir le dire. Comme ça le citoyen lambda qui fait des recherches pourra aussi voir que tout le monde ne pense pas pareil. Et pour moi, c'est très important. Je connais des gens qui sont très refroidis par le monde écolo-bio parce que pour eux, c'est un truc de gens bizarres, qui mangent cru, habitent dans des yourtes et ce genre de choses. Chacun fait ce qu'il veut, je ne dis pas que ces gens là n'ont plus le droit de poster non plus, mais de voir qu'on peut s'intéresser à l'écologie sans forcément tout embraser me semble avoir du sens pour quiconque fait des recherches. ça montre qu'on peut s'intéresser à l'écologie, au monde du bio de différentes manières et qu'il y a plein de manières d'être qui sont possibles. Et sans classer les gens dans les bonnes cases, du genre si tu manges cru c'est mieux que si tu mangeais cuit, mais si tu mangeais que des fruits ça serait encore mieux. De quel droit peut-on appliquer cela à tout le monde? Qu'on pense que c'est mieux pour soi, et même qu'on pense que ce serait mieux pour tout le monde, pourquoi pas. De là à ne plus vouloir que les gens qui pensent autrement postent sur ces sujets, il y a un monde!! Peut-être que certains sujets peuvent faire bondir certains et qu'ils ont envie de participer pour expliquer justement en quoi ils ne sont pas d'accord et en quoi cela les dérange, où est le problème?!

Et quant à un forum, pour moi c'est à la base des ressources mais aussi des discussions, donc le risque des avis partagés. Si tu veux que les gens aient accès à des positions bien précises qui ne soient pas perturbées (mises en danger, critiquées??) par d'autres, alors fais un site internet, un blog sans possibilité de commentaires où il y aura juste l'information.
Et par ailleurs, faut pas prendre la personne en recherche pour une idiote. Récemment j'ai voulu me renseigner davantage sur les vaccins. Bah je me suis pas arrêtée au 1er site ou forum que j'ai vu et j'ai pas pris pour argent comptant le 1er avis aperçu! Et de voir des forums divers avec des opinions divers ça ne m'a pas spécialement dérangé, et je pense que tout le monde fait ça. Si quelqu'un recherche les bienfaits de l'alimentation végératienne, il est en droit de lire (ici aussi, même si visiblement ça sera pas majoritaire) des avis différents et en faveur de la viande dans le cadre d'un débat.

Bon, je commence à radoter donc je vais m'arrêter là, mais je ne comprends pas trop l'intérêt de la démarche. Ni la pertinence de s'inscrire sur le forum en devant certifier sur l'honneur "je suis végétarienne" "je suis pro-vaccins" pour délimiter à quelles parties j'ai droit. M'enfin...

[coccinelle63]

j'ai eu une de ces frousses....je peux donc rester?

... c'est vrai qu'on a notre interet/fonction nous les "sans cases"(je parle pas du cerveau... mais des petites cases dans lesquels ont a tendance a mettre les gens: ecolo bien, pas bien,riche, pauvre ect)... oups... de l'ironie/humour... grotte ca va etre dur d'en faire moins....je vais essayer ! ont permet a l' extremisme, la penser unique(meme ecolo..mais c'est quoi etre ecolo?) de ne pas s'imposer d'un coté comme dans l'autres.
la medecine n'a pas que des bons coté mais occulté qu'elle peut sauver des vies... c'est etre egalement en tort... j'aurais bien voulue voir comment on aurait arreter mon hemoragie interne avec des plantes?juste un exemple.. comme toi GBA...

on peut toujours prouver tout et son contraire.. aux autres de choisir de facon "eclairé"
en quelques mois de forum.. j'aurais jamais vue autant de reactions... ca bouge, ca bouge... les petits doigts des administrateurs:langue:

[manouchka]

Gba,
Je crois que tout ce que tu dis, et tout ce qui se passe en ce moment part d'une bonne intention : sensibiliser les gens, leur permettre d'avoir accès à un autre mode de pensée, c'est absolument honorable. Mais la forme, selon moi, est mauvaise...
Il est vrai qu'on pourrait te croire sectaire, je ne te connais pas, mais je ne pense pas que tu aies voulu faire mal, où mettre les gens dans des "cases".

Je pense, qu'effectivement, il faut se battre contre le conformiste, mais si une personne fortement influencée par la société poste sur tel ou tel sujet, elle est en droit de le faire. Ce qu'il faut c'est du RESPECT, de l'AMOUR, de l'HUMOUR, et ne pas laisser place à l'agressivité, peu importe sous quelle forme elle se présente....
Si gytha a été agressive, il faut LUI EN PARLER, mais aussi en PARLER à LA MODERATION...(je ne sais pas, p-ê par un petit message ???)
Bien sûr qu'il ne faut pas laisser la porte ouverte à tout, mais il ne faut pas non plus FERMER cette porte...

Je ne crois pas qu'il y ait non plus un concours de "qui va-t-on croire?? moi ou elle???"

Mais effectivement, si elle pose problème, il ne faut pas fermer les yeux, si elle insiste toujours plus, il faut le faire savoir afin de sensibiliser les autres à ce genre de comportement....
Il faut trouver un juste milieu entre toutes ces choses.

Que vous ayez éclatés et que vous vous soyez énervés, c'est tout à fait humain....mais, libérez-vous de ses mauvaises ondes.
J'espère simplement que tout va rentrer dans l'ordre, et QUE PERSONNE NE VA FERMER LES YEUX (peu importe de quel "bord" on se place..)

Il faut garder ses yeux et son coeur ouverts, afin d'être le plus conscient possible, et le plus lucide possible....


La petite Manouchka

ps: je persiste à croire que la vaccination n'est pas bonne, que manger cru apporte beaucoup plus de choses au corps que le cuit, que le jeune est bon pour la santé, que le végétalisme est merveilleux, que la nature grouille en moi et que sans elle je suis vide de sens...tout ça c'est ma ptit voix qui me l'a dit, elle me guide, et je la ressens très fort en moi lorsqu'il s'agit de prendre une décision ou de savoir ce qui est bon pour moi ou non...

ps2: je pense qu'eux ressentent la peur dont tu parles, mais pour ce que tu dis....

Voilà, bon courage Gba, belle journée à toi.

[simplement-naturelle]

gba, le 04 August 2010 à 00:20, dit :

1) Le cas Gytha Ogg


Gytha Ogg, selon ma lecture attentive, propage dans les sous-forums de santé et d'alimentation des raisonnements scientifiques succins et des peurs infondées...

Gytha Ogg est tout à fait conforme aux institutions et aux organisations industrielles de santé/alimentation. Elle renie la théorie du complot. Elle dénonce des raisonnements qui me conviennent pourtant, faisant appel à une éthique particulière: l'altruisme de vacciner les pauvres, la propreté que je n'ai pas pour aller fouiller dans les poubelles, etc...

Cela dit elle est militante & engagée:

• - pour des plats à gâteau moins toxiques,
  
• - pour dénoncer la société baumaux et son joug sur kokopelli,
  
• - pour éviter de bruler les déchets verts et garder cet humus,
  
• - pour la phyto-épuration,

Pour finir, j'apprécie même sa logique globale sur le sujet des insectes nuisibles, elle me semble très respectable...

Mais qu'en est-il de son avis sur les toilettes sèches?
Et qu'en est-il de son avis sur une alimentation 100% vivante végan?

C'est vraiment sympa ce genre d'analyse visant une seule personne nommée ouvertement...
On croirait un prof qui vérifie le questionnaire d'examen d'un élève ...

Tu as des analyses pour chacun d'entre nous ? Tu t'amuses à recouper nos messages pour établir notre profil "éco-bio-logic" ????

Tiens donc, et moi, à quel pourcentage d'avis respectable tu m'évalues ? Je ne crois pas vraiment à la théorie du complot : j'suis recalée c'est ça ?!?

Il faudrait donc aussi limiter mon nombre d'intervention comme tu le demandes à propos de Gytha ?

Citation

Dans un forum tel celui-ci, où les volontés sont pacifiques, je ne considère pas immoral de réagir fortement à des comportements négatifs systématiques qui cherchent à nous contraindre à des philosophies et des démarches contraires.

Des individus, qui deviennent parfois nuisible (consciemment ou non - d'ailleurs c'est difficile à vérifier), doivent être limités à poster:
-quantitativement
-et/ou dans certains sous-forums

Je suis tout à fait d'accord avec toi : il faut réagir fortement à des comportements négatifs et aux individus nuisibles ... Par exemple ceux qui enquêtent sur la vie privée d'autrui et divulgue des informations confidentielles sur internet au vu de tous.

Citation

En souhaitant sincèrement que cette ''crise'' rende à l'avenir notre forum plus utile à ceux qui cherchent de l'info alternative à celle des docteurs, pharmaciens, médias commerciaux comme la télé, la plupart des journaux/revues, et des radios...

Ce forum est d'une haute utilité et tout le monde y a droit à la parole. S'il est vrai que comme partout, il faille modérer pour éviter les dérapages ou conflits inter-personnels, ou qu'on tourne en rond sur un sujet, ça n'en reste pas moins un forum où on trouve énormément d'informations de tout poil et un partage des expériences diverses, (y compris en mp pour les plus controversées ou tout simplement les sujets personnels)

Je ne pense pas que ce forum n'ait jamais eu vocation à devenir une plateforme anarchi-contestataire dont le seul but est la croisade contre le monde, ni de divulguer une pensée unique, et encore moins de virer ceux qui n'adhèreraient pas à cette dite-pensée.

Le principe de ce forum est le partage d'informations, d'expérience et de connaissances à propos de l'écologie en général, avec des sous-forum particulier. Egalement une entraide entre les membres que j'ai pu constater à chaque question posée : toujours quelqu'un qui ait le temps de répondre et de discuter. C'est ce qui fait la richesse de ce forum, en plus de sa diversité de sujets, ici on parle de tout, est pas seulement de cosmétique, de nouvel ordre mondial ou de boudhisme. Chacun y trouve son compte et y puise ou y partage selon ses affinité et ses besoins du moment. Le jour où cela ne sera plus, je partirai.

J'étais loin d'être une écolo "extrémiste" à mes premiers pas ici ...(à tes yeux, j'aurais certainement dû être évincée au vu des mes questions naïves sur certains sujets....)

Mon avis personnel à propos de nombreuses choses relatives à l'écologie ou la santé, je me le suis forgée à force de lectures diverses, d'écoute d'avis contradictoire (précisément j'insiste sur le contradictoire) et de discussions avec les membres de ce forum, et ce y compris à propos des vaccins.

C'est ici que j'ai eu les meilleures sources d'informations. (Pour mémoire j'ai encore en favori un pdf listant les composants des vaccins donné par Loulie en son temps...) Même si je n'ai jamais été pro-vaccin, je n'avais pas d'avis tranché sur la question ni conscience réellement de tout ce que cette question de la vaccination impliquait. Maintenant j'ai mon avis personnel à ce propos, d'un point de vue général et pour ma propre personne. Mais rien ne dit qu'il ne changera pas le jour où j'aurai la responsabilité de vacciner ou non mes propres enfants ... (Il est facile de prendre des décisions personnelles qui nous concernent, mais bien plus dangereux - ou inconscient- d'imposer aux autres sa propre vision des choses, particulièrement lorsque cela peut peut-être mettre leur santé en danger.)

Cet avis personnel, je ne me le suis pas forgé en lisant les querelles anti-vaccins vs pro-vaccins des forumeurs de docti*** qui s'envoient des extraits d'articles scientifiques à la tête dans un climat orageux, et où de nombreuses informations sont censurées ... Non. J'ai commencé à me renseigner ICI et j'ai ensuite cherché par moi-même suite à certaines révélations.

Je trouve donc que ton dénigrement de ce forum et cette insinuation de perte de qualité (eco-manger-bouger.fr....) est outrancière et déplacée.

Peut-être parce que tu n'es pas venue ici avec l'idée d'apprendre mais bien d'asséner ce que TU sais - ou crois savoir- aux autres. Désolée de te décevoir mais un forum est fait pour échanger, par pour discourir ex cathedra ... Si tu ne veux pas être contredite, ouvre ton blog personnel et mets-y tout ce que tu voudras.

La façon dont tu termines ton message "fin de transmission" comme s'il s'agissait d'un message radio révèle bien ta mentalité ! On ne sait pas discuter avec un poste-radio, ni le contredire, ni intervenir ... Non on peut juste écouter son programme ... Mais OUF, il nous reste la possibilité de l'ETEINDRE. Ne t'étonne pas donc quant tu seras systématiquement bâillonnée quand tu ouvriras la bouche sur ce forum... c'est simplement signe que les gens ne voudront plus entendre ton programme ... Pas pour son contenu (qui en soi n'est pas mauvais) mais pour la façon dont tu l'annonces et surtout la façon dont tu traites tes auditeurs réduits à être muets.


Quant à l'ouverture de sujets directement dirigé contre une personne en particulier, que ça soit gytha ou autre, c'est puéril et vraiment minable. C'est le genre de sujet que perso, si j'étais admin j'aurais déjà clos.

"madame ! machin il est méchant avec moi !" Je sais pas ton avis sur l'école et l'éducation (je n'ai pas fait de recherches sur ton profil, moi), mais tu ne t'es à l'évidence pas encore affranchie de la mentalité qu'on y enseigne.


Sur ce, bonne fulmination à la lecture de ce message, et sans rancune.
Fin de MA transmission.


Simplement-naturelle qui a aussi des coups de gueule parfois.

[Boucledor]

gba, le 04 August 2010 à 00:20, dit :

Considérant que ce site me semble utile pour aider les gens à s'affranchir de la logique de la peur; peur de la guêpe, de la maladie, du changement de régime, et de l'épidémie en cas de non-vaccination, entres autres...
Voici très brièvement mon expérience:

J'ai eu un problème de santé qui m'a fait peur (& mal) pendant 6 ans, et qui a laissé une trace plutôt visible.
Les souffrances ayant totalement disparu après la suppression de certains aliments notamment, j'aurais recours au corps médical seulement si le besoin s'en fait sentir. Jusqu'à maintenant, je m'en passe volontier.

Je reprends ci-dessous un message du sujet "troll 1 liberté 0" auquel j'apporte mes arguments pour suggérer l'ajout d'un dispositif technique à ce forum ( voir en fin de msg)

____________________________________________________________

1) Le cas Gytha Ogg


Gytha Ogg, selon ma lecture attentive, propage dans les sous-forums de santé et d'alimentation des raisonnements scientifiques succins et des peurs infondées...

Gytha Ogg est tout à fait conforme aux institutions et aux organisations industrielles de santé/alimentation. Elle renie la théorie du complot. Elle dénonce des raisonnements qui me conviennent pourtant, faisant appel à une éthique particulière: l'altruisme de vacciner les pauvres, la propreté que je n'ai pas pour aller fouiller dans les poubelles, etc...

Cela dit elle est militante & engagée:

• - pour des plats à gâteau moins toxiques,
  
• - pour dénoncer la société baumaux et son joug sur kokopelli,
  
• - pour éviter de bruler les déchets verts et garder cet humus,
  
• - pour la phyto-épuration,

Pour finir, j'apprécie même sa logique globale sur le sujet des insectes nuisibles, elle me semble très respectable...

Mais qu'en est-il de son avis sur les toilettes sèches?
Et qu'en est-il de son avis sur une alimentation 100% vivante végan?

Bon hein, moi je me contre fiche de vos querelles, même si elle me rende un peu tristes, sur un forum de cette qualité, avec des gens aussi divers qu'interessans.
Mais y a que moi que cela effraye que GBA ait passé autant de temps à éplucher les propos de Gytha Ogg ?

Alors qu'il y a le dehors, la nature, ou même la ville, des gens à rencontrer, de la cuisine à faire, des cadeaux à faire à ces proches, bref des trucs utiles à la vraie vie ? pourquoi ne pas laisser couler, tout bêtement, faire une pause, un jours, une semaine, un mois et revenir en ayant oublié pourquoi on s'est fâché avec des pseudos sur un forum ?

[venezia]

comme dit si bien Boucledor avec ses mots d'or: vive la vraie vie,
quel bonheur de profiter des galipettes dans l'herbe quand on a la chance de pouvoir en faire, du parfum d'une fleur quand l'odorat répond présent, du goût d'une cerise quand on a la chance d'avoir faim…

la vie est un miracle, profitons-en tant que nous vivons…

[coccinelle63]

c'est bien triste... je crois surtout loulie que gba... nous a fait peur...que se soit par sa demarche ou ses propos... nous sommes divers et diversifier et on voudrait que cela continue... sans que quiconque decide si l'on doit etre là ou non.
je suis pour la liberté et suis sortie de" mes gonds" uniquement pour elle...je trouve dommage que les modos sois obliger d'intervenir, sommes si terribles, intolerants .. je ne le croit pas, la preuve gba ou quiconque n'a ete mis a la porte du forum! comme je l'ai dit si gytha de vait partir d'autres devrais suivre croire savoir est une utopie(en l'occurence ici, qui estapte au site ou non!)!
c'est en effet bien triste... que gba reste ... c'est normale il peut apporter.. mais cesser avec vos chamaillerie... soyez franche gytha et toi loulie .. c'est physique... vous ne vous supporter pas et cela depuis le debut.. faut il que chaque ouverture de sujet ou ecrit de l'une de vous apporte la discorde?
je ne pense pas qu'il y est de solution... vous avez grosses personalité et l'arrivée de personne ayant vos idées ravive ces tension! je te l'ai dit j'ai de "ladmiration pour toi" et j'aime bien gytha... c'est bien triste et je n'y comprend rien!

[manouchka]

[Zaou]

Je ne comprend pas ce que veut dire gba de la même manière que vous.

Pour moi il souligne avec pertinence que Gytha était complétement hors sujet sur "conseil pour la non-vaccination", il dit aussi qu'il faudrait modérer les membres qui vont exprimer leurs opinions sur des sujets ne s'y prêtant pas. Je ne crois pas qu'il conseille une modération systématique des avis "contestataires" (en ce cas bien sur je m'élève contre une telle censure).
Pour l'exemple le sujet n'était ni consacré à vaccination vs non-vaccination pas plus que sur la légitimité de contourner la loi. Ce sur quoi avait trait les interventions incriminées.

[simplement-naturelle]

Zaou, le 06 August 2010 à 09:57, dit :

Je ne comprend pas ce que veut dire gba de la même manière que vous.

Pour moi il souligne avec pertinence que Gytha était complétement hors sujet sur "conseil pour la non-vaccination", il dit aussi qu'il faudrait modérer les membres qui vont exprimer leurs opinions sur des sujets ne s'y prêtant pas. Je ne crois pas qu'il conseille une modération systématique des avis "contestataires" (en ce cas bien sur je m'élève contre une telle censure).
Pour l'exemple le sujet n'était ni consacré à vaccination vs non-vaccination pas plus que sur la légitimité de contourner la loi. Ce sur quoi avait trait les interventions incriminées.

Yes Zaou, je comprends aussi pour le "hors sujet" Et je pense aussi que l'intervention de Gytha sur le sujet incriminé était hors sujet, et par ailleurs bien peu commode. De là à monter ça en conspiration et l'accuser d'être payée par les labos pharmaceutiques, y'a une marge. Dans cette histoire certains se sont emporté outre mesure. Et ont fait des choses que même l'attitude de Gytha ne méritait pas (divulgation d'informations personnelles...)

Dans son post ici présent, Gba ne fait pas que souligner le HS de Gytha mais aussi sous-entendre qu'il "est dommage qu'on ne limitent pas l'intervention de certaines personnes dans certains forums". C'est sans doute ce qui a fait bondir la plus la plupart d'entre-nous, en plus du fait d'énumérer les bonnes vs mauvaises prises de position de gytha ... (je cite en gros : "elle est conforme aux pensées de l'industrie, mais cela dit, c'est bien elle est militante pour x, mais qu'en est-il de ses pensées sur y ?")
Perso j'en suis toujours pas revenue. Et je passe sur la pertinence d'ouvrir un sujet sur et en prenant exemple le "cas" d'une personne ouvertement citée.


Après pour en revenir au problème initial du "hors-sujet". Tous les sujets peuvent déborder et partir dans divers sens : c'est normal quand on discute, les choses dont on parle en appelant d'autres.

La modération passe son temps à découper les sujets et en ouvrir de nouveaux, justement pour qu'un fil reste cohérent. C'est un formidable travail qui fait qu'on trouve vite une information sur un sujet sans devoir lire 20 pages de blabla inappropriés entre les infos... (et je leur dit un GRAND MERCI)

Je suis d'accord avec gba néanmoins que c'est au sujet du "prosélytisme" qu'il faut être vigilant. Quand une maman anti-vaccin demande des conseils pour la suite, venir essayer la convaincre du bienfait des vaccins est effectivement HS et prosélyte (et passablement irritant j'en conviens !!!).

L'inverse est vrai aussi : quand un forumeur demande des conseils sur l'utilisation des moules à muffins/madeleine et que Gba précisément, intervient en sous-entendant que comme elle, il vaudrait mieux, plutôt que chercher des moules non toxiques pour les gâteaux, se demander s'il vaudrait mieux ne plus manger de gâteau ... on peut considérer ça hors sujet et prosélyte aussi. Non ? Perso ça ne me choque pas plus que ça si ça peut faire avancer le débat mais c'est quand même une petite "pique" sur le mode de vie de la personne qui a initié la demande ... En somme Gba utilise les mêmes méthodes "d'intrusion HS" dans d'autre sujet.

D'ailleurs, selon son explication, si quelqu'un qui s'alimente de manière traditionnelle ne devrait pas intervenir sur les sujet d'alimentations crues, on se demande en quoi il/elle intervient sur les sujets d'alimentation cuites, pour soutenir ses opinions... (A moins que la vérité n'aille que dans un sens ?)

Sur le sujet des moules à gâteau, les personnes ont pris la bonne attitude : ignorer sa remarque. Dans le cas inverse qui sait si ça n'aurait pu dégénérer aussi avec les caractères forts du forum en ce moment....!! Comme quoi, la quiétude et l'ambiance de ce forum n'est pas faite par UNE personne mais par son ENSEMBLE et l'attitude que tout le monde prend. Ignorer les provocations est la meilleurs attitudes à prendre, même si je conçois que c'est pas facile. (moi aussi je réagis souvent très - trop- vite)

Il y a un sujet épinglé sur la dangerosité de dire "tout le monde doit manger comme moi" en tête du sous-forum alimentation...
On devrait faire pareil avec le forum santé et un post "tout le monde doit se soigner comme moi" !

En gros, on doit tous mettre de l'eau dans son vin et tenter de "vivre ensemble"

Comme dit Eric : Break !

[gba]

Citation

D'ailleurs, selon son explication, si quelqu'un qui s'alimente de manière traditionnelle ne devrait pas intervenir sur les sujet d'alimentations crues, on se demande en quoi il/elle intervient sur les sujets d'alimentation cuites, pour soutenir ses opinions... (A moins que la vérité n'aille que dans un sens ?)

limiter=interdire? Dans ce cas, pour l'inscription à ce forum, dis au gens d'envoyer un bout de caca et ils seront acceptés ou non selon que l'analyse conclut qu'ils mangent 100% cru!

Citation

De là à monter ça en conspiration et l'accuser d'être payée par les labos pharmaceutiques

Je pense même que le sadique rockfelleur en personne lui règle sa paye... et en bon d'achats utilisable en pharmacie!!

La caricature et l'extrapolation sont simplement-naturelles et récurrentes chez toi ? ma fulminante soirée visera ailleurs que décortiquer tes propos et "questions naïves" - celles qui m'auraient donné envie de te censurer, selon toi

Etre conspirationiste est mal vu, mais qui ne conspire contre personne?
Je prétends moi-même dénoncer plusieurs formes de conspirations, cependant j'ai conspiré contre gytha par forte curiosité (ou perversion? ...)!
Expérience super enrichissante.
Merci à tous