58 réponses dans ce topic

[manouchka]

Bravo lou, je te suis entièrement dans ta démarche
Que justice soit faite...

Il faut savoir laisser les conflits éclatés... pour ensuite aller de l'avant...
Visiblement "Gytha" pose pas mal de problème sur le forum. Il est donc essentiel qu'une "mise à niveau" soit faite, avec tout le monde, y compris les modo. Je pense que c'est la meilleure chose à faire pour le bien de tous, bien sûr


manon

[linaigrette]

Citation

Le sujet est FERMÉ ?????????????? sans explication ?
quel manque de courage... et quel manque de respect aussi pour les membres qui ont en ce moment une crise à traverser !!!!
aucun droit à l'autonomie sur ce forum ?
OK c'est clair...........

Loulie, tu es trop rapide, tout n'arrive pas instantanément ... trop de décalage ... Petit mot arrivé 2 mn plus tard et celui-là en réponse.

Pour la crise et le respect dont tu parles, je ne pense pas qu'il soit irrespectueux de clore momentanément un sujet qui tourne à la foire d'empoigne. La personne qui a ouvert le sujet ne doit pas être non plus très jouasse de voir ce qu'il devient ... par la suite, essayons d'y maintenir le thème, de faire cohabiter des avis opposés sans s'étriper même s'il y a beaucoup d'affectif en jeu sur ce sujet "vital".

Citation

l'article de la charte du forum a été transgressé à plusieurs reprises par Gytha... pourquoi ne pas l'avoir sorti à ce moment ?

Parce que les gens de l'équipe de modération ne sont pas toujours au four et au moulin et lorsqu'une discussion dérape, on la prend parfois en cours de route ... Personnellement je ne suivais pas vraiment ce fil depuis le départ, j'étais là tout à l'heure et je l'ai ouvert.
Mais inutile non plus de tout reporter sur une personne ... elle n'est pas seule en cause, et on a déjà indiqué à Gytha qu'elle avait tendance à écrire de manière agressive ici ou là, elle est au courant. Au départ, c'est quand même à chacun ou chacune de se gérer de manière autonome et de comprendre que le ton qu'il/elle emploie est limite ... pas à la modération de passer derrière pour faire le ménage ... ou bien nous risquons tous de démissionner !

Il est arrivé qu'un sujet soit clos quelque temps, puis réouvert, ce n'est pas un drame. Surtout, cette pause permet à l'équipe de modération de prendre connaissance de la chose, déjà, car on n'est pas tous synchro ni au fait, et à tous les participants de prendre un peu de repos.Sincèrement, un temps de réflexion et de recul, même court, ça aide souvent bien à repartir sur de bonnes bases quand tout va (trop) vite (ou trop loin), et on relativise pas mal de choses ...

Pour les messages déplacés (et supprimés depuis), certains étaient diffamatoires et ils ne pouvaient demeurer légalement sur le forum. Pas de négation ni de censure : le sujet sur la (non)vaccination n'a pas vocation à rester fermé.

Voilà, je m'en tiens là, pas trop dans les parages ce WE.

Ah, et vous pouvez à n'importe quel moment envoyer un message à la modération si vous trouvez que la charte est enfreinte, que le temps se gâte , l'aide est toujours bienvenue, surtout en cette période estivale où chacun est là en pointillés !

[Gytha Ogg]

Je ne comptais pas ré-intervenir sur le sujet, mais je ne suis pas du genre à me laisser manger toute crue par une meute de roquets. Donc :

- En grosso modo 12 ans de fréquentation des forums, c'est la première fois que je demande la censure d'un message, pour la bonne raison que je n'ai jamais été confrontée à une telle saloperie (je pèse mes mots), même sur les forums non modérés. Je ne connais pas de forum web d'où une personne ayant commis ce genre de chose ne serait pas immédiatement exclue. Et que quelqu'un se permette d'ouvrir un fil de discussion comme celui-ci, juste pour s'en prendre à une personne, ce n'est pas banal non plus.

- Les allégations de gba contenaient pêle-mêle de la diffamation (envers mon homonyme, envers l'établissement qui l'emploie et envers moi-même), et une atteinte à la vie privée (en particulier la divulgation d'adresses courriel). Le tout était doublé par des courriers du même fouille-m... sur ma messagerie, courriers tout aussi agressifs et même menaçants.

- Je donne des faits, des arguments pour étayer mes points de vue. Tout est discutable, critiquable, je ne prétends pas avoir la science infuse... Mais quand des contradicteurs en sont réduits à fouiller les poubelles (et en plus, ils se gourent de poubelle...) et à s'attaquer à moi (ou à n'importe qui d'autre), cela prouve simplement qu'ils sont à court d'argument. Je ne suis pas la pensée unique qu'ils voudraient imposer au forum, et beaucoup ne le supportent pas.

- Certain(e)s, qui sont systématiquement intolérants à toute contradiction et incapable de discuter sereinement, feraient bien de s'appliquer à eux(elles)-mêmes leurs leçons de morale et de courtoisie.Paille, poutre, etc. J'en connais même, c'est pas une poutre, c'est un tronc d'arbre complet.

- J'ai été extrêmement choquée par cette affaire, et surtout par ses suites, très révélatrices de certaines mentalités : entre une personne diffamée et un délateur anonyme, certains ont fait un choix très clair. Clair, odieux, et lamentable.

[gba]

linaigrette, le 31 July 2010 à 18:31, dit :

Citation

Le sujet est FERMÉ ?????????????? sans explication ?
quel manque de courage... et quel manque de respect aussi pour les membres qui ont en ce moment une crise à traverser !!!!
aucun droit à l'autonomie sur ce forum ?
OK c'est clair...........

Loulie, tu es trop rapide, tout n'arrive pas instantanément ... trop de décalage ... Petit mot arrivé 2 mn plus tard et celui-là en réponse.

Pour la crise et le respect dont tu parles, je ne pense pas qu'il soit irrespectueux de clore momentanément un sujet qui tourne à la foire d'empoigne. La personne qui a ouvert le sujet ne doit pas être non plus très jouasse de voir ce qu'il devient ... par la suite, essayons d'y maintenir le thème, de faire cohabiter des avis opposés sans s'étriper même s'il y a beaucoup d'affectif en jeu sur ce sujet "vital".

Citation

l'article de la charte du forum a été transgressé à plusieurs reprises par Gytha... pourquoi ne pas l'avoir sorti à ce moment ?

Parce que les gens de l'équipe de modération ne sont pas toujours au four et au moulin et lorsqu'une discussion dérape, on la prend parfois en cours de route ... Personnellement je ne suivais pas vraiment ce fil depuis le départ, j'étais là tout à l'heure et je l'ai ouvert.
Mais inutile non plus de tout reporter sur une personne ... elle n'est pas seule en cause, et on a déjà indiqué à Gytha qu'elle avait tendance à écrire de manière agressive ici ou là, elle est au courant. Au départ, c'est quand même à chacun ou chacune de se gérer de manière autonome et de comprendre que le ton qu'il/elle emploie est limite ... pas à la modération de passer derrière pour faire le ménage ... ou bien nous risquons tous de démissionner !

Je préfère démissionner que laisser mes propos être dénigrés puis supprimés, pendant que d'autres s'acharnent à rendre la discussion stérile : même si, je m'excuse auprès de ceux à qui j'ai fait risquer des ennuis pour la 'diffamation' et j'aurais du éviter de regrouper ici certaines infos personnelles et pourtant déjà publique. [il y a quand même tout un sujet à débat, où est la limite entre privé et publique? sachant que je n'ai fait que regrouper des mots et une photo trouvés sur d'autres sites internet publics...]

Cependant, je persiste à croire qu'un organisme comme l'Ercim souhaiterait éviter l'ébruitement d'une telle affaire qui serait éventuellement portée en justice. (et ce, d'ailleurs, que j'ai eu tort ou raison, dans la création de mon message diffamatoire de plusieurs emails, avatars, et insinuations : j'affirme donc aux administrateurs qu'il ne s'agit donc que de menaces en l'air et de tentative d'intimidation non fondées)

Voilà donc une partie d'un message privé que je voulais envoyer à gytha ogg (avant de voir sa réponse plaintive juste au dessus) :

gba dit :

[...]
Pour en revenir à ce qui m'a amené à la "diffamation", j'ai été énervé par un de tes commentaires : (NB: je préfèrerais à diffamation l'appellation "regroupement sur un forum de grande audience, de données personnelles déjà accessibles publiquement par contenu numérique, afin de rendre explicite une prise de position partiale orientant la réflexion, et non de porter atteinte à l'honneur ou la réputation")

Gytha Ogg dit :

Que les frugivores fassent ce qu'ils veulent, ça les regarde, mais cette propagande est pour le moins douteuse : s'agit-il d'ignorance ou de mensonges délibérés ?

Tu parles d'ignorance, mais a-tu expérimenté le crudivorisme intégral/frugivorisme pendant quelques mois au moins?

A propos des bienfaits du frugivorisme, il s'agit de mensonges délibérés, dont la source est une assemblée organisée par l'URSEAP : l'union de recherche socio-économique des arboriculteurs & primeurs!!!!! L'URSEAP a son siège au bord de la mer dans un bâtiment en triple vitrage sécurit teinté & insonorisé, avec que des employés bobo et beau-gosse, à la technopôle de Sophia Antipolis!!!


Trêve de plaisanterie...

Sérieusement, refuser de manger autre choses que des fruits et légumes, ou refuser de les manger autrement que nature/dissociés, c'est aussi grave que fumer/vendre du shit? Et il serait interdit de montrer ce mode alimentaire sous un jour favorable, comme pour la consommation de cannabis ? Quelle est cette loi ? Si elle existe ailleurs que dans ta tête, Gytha Ogg, penses-tu que je te provoquais en attendant un tel jugement?

Gytha Ogg dit :

cette propagande est pour le moins douteuse : s'agit-il d'ignorance ou de mensonges délibérés ?"

Tu parles de diffamation... mais qu'appelles-tu diffamation? et dans quel but as-tu donné ton avis d'une manière aussi vulgaire ?

Comme le disais P Bourdieu, à propos des mécanismes de censure dans la société de l'information:
"L’analyse sociologique se heurte souvent à un malentendu : ceux qui font l'objet de ces analyses, [...] ont tendance à penser que le travail d'énonciation est un travail de dénonciation personnelle. Ils se sentent en quelques sorte visés par les analyses. Alors que plus on avance dans l'analyse d'un fonctionnement social, plus on est amené à dédouaner les agents de leur responsabilité "
Dédouaner Gytha Ogg des responsabilité que je lui attribue - de part mes recherches, que chacun peut vérifier, avec des mots clé très simples - pour expliquer le rôle des positions qu'elle tient sur ce forum, est peut-être le point que j'ai négligé.

Je me propose donc de republier ce message diffamatoire en affichant ses noms et emails dans des images (pour limiter les recherches robots), en excluant sa photo et en appuyant le fait qu'elle ne nous veut pas de mal, mais juste une alimentation normale et une vaccination soutenue... ce que justement nous refusons!

Linaigrette dit :

Il est arrivé qu'un sujet soit clos quelque temps, puis réouvert, ce n'est pas un drame. Surtout, cette pause permet à l'équipe de modération de prendre connaissance de la chose, déjà, car on n'est pas tous synchro ni au fait, et à tous les participants de prendre un peu de repos.Sincèrement, un temps de réflexion et de recul, même court, ça aide souvent bien à repartir sur de bonnes bases quand tout va (trop) vite (ou trop loin), et on relativise pas mal de choses ...

Pour les messages déplacés (et supprimés depuis), certains étaient diffamatoires et ils ne pouvaient demeurer légalement sur le forum. Pas de négation ni de censure : le sujet sur la (non)vaccination n'a pas vocation à rester fermé.

Ce sujet sur la non-vaccination sera donc réouvert sans censure, mais juste en ayant été tronqué de la partie devenant intéressante ?
Je suis tout à fait d'accord que coccinelle63 traite mes agissement d'immoraux et que Gytha insinue que je suis un cochon en parlant de pédologie parce que je refuse les vaccins et l'alimentation traditionnelle.

Et à propos des "messages déplacés (et supprimés depuis)", sera-t-il permis "à l'équipe de modération de prendre connaissance de la chose" ?
J'ose espérer que tu n'as pas déjà vidé la corbeille, Linaigrette?
Soyons le changement que l'on veut voir dans le monde!

Gytha Ogg dit :

Et que quelqu'un se permette d'ouvrir un fil de discussion comme celui-ci, juste pour s'en prendre à une personne, ce n'est pas banal non plus.

Le but étant de dénoncer un mécanisme de censure, pas de s'en prendre à toi.

Gytha Ogg dit :

Certain(e)s, qui sont systématiquement intolérants à toute contradiction et incapable de discuter sereinement

Enonçons ce qui ne va pas pour éviter que d'autres dénoncent notre tendance d'alimentation vivante, issue de "théories àlc" qui ne sont que "propagande douteuse", "ignorance et mensonges délibérés" de "saloperies" pour reprendre le champ lexical de Gytha qui, elle le dit

Gytha Ogg dit :

ne prétends pas avoir la science infuse

Alors je dis bravo pour le courage d'avoir dit à gytha qu'elle avait tendance à écrire de manière agressive;
maintenant, il faudrait lui dire que c'est pas bien de retourner sa veste et de jouer le rôle d'une

 personne diffamée 

après avoir joué le rôle d'un

 délateur anonyme 

Je persiste sur le fait que son nom de famille n'est pas disponible sur le site la-grille-verte.net (lequel est précisé dans le forum - pour la crédibilité selon moi de cet avatar) et que je n'ai pu l'identifier (ou la diffamer, selon un ton qui me semble un peu plus intimidateur) seulement après plusieurs recherches sur le net.

Alors vivement que l'internet soit totalement censuré, même s'il risque de n'y avoir ici plus que des bobos qui achètent de la nourriture certifiée bio, des easygreen et des naturalizer?
N'est-il pas possible de censurer totalement mon message (énonciateur-diffamatoire) et de laisser les suivants - eux ne diffamaient en rien avec des détails de vie privés, affichés sur d'autre forums publiques ?
je peux également diffuser cette atteinte à la vie privée-publique ailleurs que sur ce forum, qui évite de mettre au jour les multiples annulation/piétinements de débats, en proposant une censure dès qu'une menace en l'air est lancée par un employé du big brother...

[manouchka]

Moi aussi je suis avec vous...
Je suis pas sur le forum depuis assez longtemps pour pouvoir en tartiner sur Gytha, mais en le parcourant de fond en comble, j'avoue m'être rendue compte de son attitude assez agressive...
Enfin bon, j'espère simplement que tout va s'arranger, et que des mesures vont être enfin prises

Sinon gba bravo pour ton enquête et merci de nous sensibiliser sur ce point. On ne sait jamais à qui on a vraiment à faire...

[hector]

je me permets quelques remarques:

Que Gytha soit payée ou pas pour contrer ce forum, je ne vois pas ce que çà change. Les idées défendues sur ce forum sont critiquées par bcp de monde, il faut s'y attendre. Il y a des détraqueurs bien plus acharnés, et bénévoles, par convictions. On ne va pas exclure tout ceux qui ne sont pas d'accord. J'irais jusqu'à dire que c'est stimulant pour l'avancée du débat d'avoir quelqu'un qui va systématiquement dénigrer...les arguments, pas les personnes évidemment, et c'est là que çà a déconné, rapidement, çà n'avait plus rien à voir avec le sujet. Tous autant que vous êtes, vous pourrissiez quand même le débat sur la non-vaccination. Mais je ne jette pas la pierre, quand nos émotions sont de la partie...Mais justement, chacun devrait tendre vers une sagesse (que je n'ai pas!) de cesser la discussion avec telle personne, de ne pas répondre, car çà tourne au vinaigre sans rien apporter de bon au débat.

En tout cas, si Gytha était bel et bien payée pour miner ce forum, les modérateurs ont bien agit à mon sens, car le but de Gytha était peut-être de chercher la fermeture du forum en poussant à bout ses habitués au sang chaud qui sait?
Les utilisateurs des forums doivent se modérer eux-mêmes, sans çà, on en arrive à des mesures radicales prises par une "autorité supérieure" (ce n'est pas la bonne expression, mais vous comprenez ce que je veux dire), pour le bien de tous, de chacun (gytha...qui n'est pas le diable), du forum. Au risque de passer pour des dictateurs...Mais nous arriverions tous à avoir cette réputation si nous avions à gérer ce genre de crise en tant que modérateurs.

[coccinelle63]

c'est quoi? un pogrom? l'inquisition? un groupement anti.... vous en avez pas marre de tourner autour du sujet?sincerement ca deviend fatiguant.. ok elle est parfois agressive, je te rapelle loulie que lors d'une discution avec nanoue... elle t'as reprocher ta "mechanceté".. moi ca m'avait fait rire ton ecrit.. mais on peut tous l'etre(mechant, maldroit..) et se mettre a plusieurs pour taper sur une..je trouve ca limite;! laisser tomber... ca deviend lassant vos histoires d'agressés, victimes /agresseurs... ca fait des semaines que gytha et toi loulie vous vous bouffer.. mais là ca tourne au reglementd de compte , a la curée!!!! je sais pas comment les modo vont se debrouillés mais bonne chance a eux!
pour la zone grise ,il a bien ete stipuler que "les messages seront effacer au fur et a mesure" gytha et loulie avaient donner leurs non accords.. j'avoue etre d'de celle que cela gene cet effacement... ! inutile de penser que je suis de meche avec celui ci ou celui là... je vous dit juste" y'en a marre de vos histoires a tous... et si je suis pas la seule a en avoir marre ca serait bien que les autres le disent aussi..

je ne viendrait meme pas voir ce que vous aller repondre je clos.. mais l'agressivité ambiante est meprisable!! sans parler de s'aimer tous..laisser au moins le temps de calmer les choses? non? .. non bien sur.. allez je file... j'aime pas etre donneuse de lecon!

[gba]

hector, le 01 August 2010 à 17:06, dit :

je me permets quelques remarques:

Que Gytha soit payée ou pas pour contrer ce forum, je ne vois pas ce que çà change. Les idées défendues sur ce forum sont critiquées par bcp de monde, il faut s'y attendre. Il y a des détraqueurs bien plus acharnés, et bénévoles, par convictions. On ne va pas exclure tout ceux qui ne sont pas d'accord. J'irais jusqu'à dire que c'est stimulant pour l'avancée du débat d'avoir quelqu'un qui va systématiquement dénigrer...les arguments, pas les personnes évidemment, et c'est là que çà a déconné, rapidement, çà n'avait plus rien à voir avec le sujet. Tous autant que vous êtes, vous pourrissiez quand même le débat sur la non-vaccination. Mais je ne jette pas la pierre, quand nos émotions sont de la partie...Mais justement, chacun devrait tendre vers une sagesse (que je n'ai pas!) de cesser la discussion avec telle personne, de ne pas répondre, car çà tourne au vinaigre sans rien apporter de bon au débat.

Je pense qu'il est inutile d'être vacciné [à moins que l'on fasse le choix d'être très mal nourri] et je conseille la lecture de Sylvie Simon sur ce sujet.
C'est pareil pour un élevage, soit il est nourri convenablement, soit il a intérêt à être bien vacciné

hector, le 01 August 2010 à 17:06, dit :

En tout cas, si Gytha était bel et bien payée pour miner ce forum, les modérateurs ont bien agit à mon sens, car le but de Gytha était peut-être de chercher la fermeture du forum en poussant à bout ses habitués au sang chaud qui sait?

Peut-être ai-je contribué à tourner au vinaigre ce forum... mais je préfèrerais le voir fermé que le voir donner le dernier mot à quelqu'un qui remet en cause une hygiène holistique avec toujours les même méthodes :
- maîtrise du français et expressions destinées à tourner au ridicule toute façon de pratiquer/conseiller une hygiène alimentaire en marge du système médico-législatif
- abus de langage systématiques à la limite de la politesse (fruitarisme = propagande douteuse, mensonges délibérés ou ignorance)
- posts très nombreux, plutôt agressifs, carricaturants et peu constructifs pour le débat.

Citation

Les utilisateurs des forums doivent se modérer eux-mêmes, sans çà, on en arrive à des mesures radicales prises par une "autorité supérieure" (ce n'est pas la bonne expression, mais vous comprenez ce que je veux dire), pour le bien de tous, de chacun (gytha...qui n'est pas le diable), du forum. Au risque de passer pour des dictateurs...Mais nous arriverions tous à avoir cette réputation si nous avions à gérer ce genre de crise en tant que modérateurs.

Gytha n'est pas le diable, certes. Mais ce qu'une majorité lui reproche concernant son argumentation justifie qu'on la remette en place.

Si on m'offrait ne serait-ce ce que 0.01% des actions de sanofi adventis ou autre grand groupe, peut-être mon discours passerait d'un extrême à l'autre... Je ne prétends pas faire mieux, mais j'affirme juste ma position dans l'état actuel des choses. D'ailleurs, si je m'exprime sur ce forum, je préfère que ce soit sans avoir une chaussette dans la bouche.

J'ai peut-être exagéré sur mon message diffamatoire, mais alors la modération ayant censuré tous les messages suivants (soit plus d'une page) est assez mal vue d'ici bas. Si seul mon message diffamatoire nuisait vraiment à Gytha, aux modérateurs de modérer leur modération!

Moi j'en ai marre que ceux qui n'ont rien a dire soient invités à parler agressivement contre ceux qui font le choix :
-de ne pas se vacciner eux et leur enfants
-d'être végétar(L)iens eux et leur enfants
-d'éviter aux maximum de creuser le trou de la sécu avec consultations et et médocs souvent peu utiles


Il est déjà assez difficile de pratiquer ces alternatives dans ce monde, avec des médias "populaires" et des service sociaux peu soucieux de la lucidité de nos choix.
Ce n'est pas un pogrom, mais un cri de douleur. Que ceux qui sont soulés par la violence de ce(s) débat(s) s'abstiennent de le(s) lire! Il me semble que j'ai fait de mon mieux pour limiter mes propos violents... malgré tout, censurez-moi si vous pensez que je suis trop violent!

Bientôt, on sera forcé de montrer quotidiennement la profession médicale sous un jour favorable? l'ordre des médecin sera LE parti? Ce jour là, ce sera l'inquisition même sur Eco-bio !

[coccinelle63]

pas put me retenir .. de revenir!!..
ce qui m'ennuie c'est que vous faites une fixette sur gytha.. meme moi j'ai dit que j'etais pour la vaccination(pas systematique ..)... et il y en a d'autres.. peut etre avons nous ete moins virulents ... mais gytha n'est pas la seule dans ce courant ya eu un fil sur "c'est quoi etre ecolo?" ou un truc dans le genre... bien malin qui peut le dire.... TOUTE l'humanité ,l'homme, les cultures, les peuplades sont persuader d'etre dans le vrai: ceux qui excisent en prouveront le bien fonder, ceux qui avortent, ceux qui mange crus... y compris que de la viande... les gens ont des boulard tellement immenses qu'ils se croient tous dans le vrai:king:.. . mais on est tous dans le faux plus ou moins.. qu'on en discutent n'est pas une agression!
je pense que tu es peut etre extreme/ entier dans tes opinions (qui sont defendables).... mais ce n'est pas la peine de concentrer tes attaques sur une seule personne qui se met a personnifier tous ceux que vous detestez... voilà ce coup ci... je vais m'en tenir a ton conseil.. et ne plus repondre du tout... foi de coccinelle(qui n'en a aucune!)! croix de bois croix de fer!

[Cerisette]

Juste pour savoir où se situe la pensée unique et la censure, des fois, on se le demande. Enfin, moi là, ça fait quelques jours que je me le demande vraiment. Je ne participe pas souvent, mais je lis beaucoup, et depuis quelques temps, moi j'en ai un peu marre à cause de cette sensation qu'il y a UNE manière de penser et pas une autre, sinon, vade retro. C'est peut-être juste une impression, mais c'est ce qui transparait les derniers temps pour moi. Qui que soit Gytha, je trouvais quand même sa participation sur le sujet des vaccins (notamment) intéressante parce que justement différente des autres. C'est interdit ça? Il faut penser comme la majorité pour avoir droit de parole?

En gros, pour venir sur éco bio, il faut être frugivore, crudivore ou végétarien?
On peut vouloir vacciner ses enfants contre le DTP?
On peut avoir envie d'accoucher à l'hôpital et de vouloir une péridurale?

Et de dire tout cela sans passer pour le méchant, l'inconscient, le formaté? C'est ça que je me demande des fois... On peut tous avoir ses raisons de vouloir faire/ne pas faire telle ou telle chose, et je ne vois pas le problème au fait de le dire, d'en discuter, et même d'affirmer ses positions de manière ferme. Chacun le fait il me semble, alors pourquoi dans un sens ça serait autorisé et pas dans l'autre, ça je me le demande.
Si dès que quelqu'un s'oppose à la majorité pensante ici, elle se fait taxer de ce qu'on veut (et je parle pas de Gytha, ça peut-être n'importe qui sur n'importe quel sujet), OK, mais le forum risque de se retrouver avec que des gens qui pensent être exactement pareils à 2-3 micro-détails près... M'enfin, ce que j'en dis...

[gba]

coccinelle63 dit :

mais ce n'est pas la peine de concentrer tes attaques sur une seule personne qui se met a personnifier tous ceux que vous detestez...

ah non alors!! j'en veux aussi à la modération d'ici d'avoir censuré toutes les réponses ayant suivi à mon message diffamatoire.. et je pense l'avoir fait savoir! même si je comprends encore une fois que c'est plus facile de supprimer une page de commentaires plutôt que de filtrer certains propos hors-la-loi !

a propos du diable en personne (qui me rapelle plutot tullius détritus dans astérix et la zizanie) :
1) je remarque un comportement de troll (ce qui agaçait tout le monde mais n'avait pas été clairement identifié)
2) beaucoup ici ont remarqué des positions très orientées pro-médecine, pro-vaccins, pro-omnivore, pro-croquettes, bref pro-industrie et pourtant se déclarant écolo-extrémiste et mal-aimée/rejettée de ce fait
3) je regroupe des informations publiques pour mettre en cohésion les 2 premiers points qui me perturbaient tout autant que d'autres . Ce point numéro 3 expliquant par A+B la position tenue par l'écolo extrémiste mal-aimée, ça nuisait à la crédibilité de ses dires (et pas à son honneur ou sa réputation). J'aimerais bien avoir sa place, si elle est vraiment qui je crois qu'elle est!

4) quelques commentaires en plus, & mon message passe pour diffamatoire (ce qui m'atteint bien plus que d'être un cochon, un fouille-m... agressif et menaçant! au passage, que les administrateurs lisent les messages privés qu'on s'est échangé)

Vu qu'il ne me semble pas avoir été le plus agressif dans mes propos, je voudrais éclairer ceci:

2 cas de figure sont à envisager:

A] gytha travaille pour l'Ercim
que se serait-il passé s'il n y avait eu point de censure?

B] gytha ne travaille pas pour l'Ercim
que se serait-il passé s'il n y avait eu point de censure?

Que répondriez-vous au A et au B [évidemment les réponses de gytha seront ignorées comme certains l'ont conseillé!]

Ercim Merci & Au Revoir!

Ma réponse pour A et B: j'en sais rien mais...C'est dommage d'avoir peur que le forum ferme, cette peur-là nous empêchera de mettre au jour la censure qui s'exerce sur le dernier médias libre : le net! Permettez moi de le répéter:

je persiste à croire qu'un organisme comme l'Ercim souhaiterait éviter l'ébruitement d'une telle affaire qui serait éventuellement portée en justice et malheureusement ceux qui voudraient éventuellement réduire notre avis à une minorité ultra marginale ne peuvent rien contre la liberté d'expression tant qu'elle respecte la loi.
Si ce forum (et la liberté de parti qui va avec) n'est plus d'actualité, sous prétexte qu'il n'est pas rassurant conformément aux institutions actuelles... il est donc anti-conformiste et ça se comprend qu'il attire les foudres. Mais si les éclairs sont dévastateurs, l'interdiction de regarder au ciel, de là d'où il viennent, serait justifiée?

cerisette dit :

En gros, pour venir sur éco bio, il faut être frugivore, crudivore ou végétarien? On peut vouloir vacciner ses enfants contre le DTP?
On peut avoir envie d'accoucher à l'hôpital et de vouloir une péridurale?

oui tu peux, c'est à tes risques et périls. Tout comme celui qui refuse la vaccination, le gluten ou le lactose le peut aussi
mais si tu dis que faire d'une autre manière (ex: être fruitariste ou anti-vaccin) et le soutenir est de la propagande, de l'ignorance ou un mensonge délibéré, c'est pas fair-play!
Personnellement, je ne trouve en rien tes propos agressifs comparé à ceux qui mon amenés à poster la diffamation.

cerisette dit :

le forum risque de se retrouver avec que des gens qui pensent être exactement pareils à 2-3 micro-détails près

en général, quand il est en tête de liste google, un site est très visité ! ça m'étonnerait que ça devienne un club d'habitués à la façon dont tu le décris!

cerisette dit :

Juste pour savoir où se situe la pensée unique et la censure, des fois, on se le demande

Moi je ne réclame pas que les pro vaccin (ou autres) se taise ou qu'on les censure systématiquement, mais juste qu'ils modèrent leur propos également !
Il est clair que sur ce forum la pensée dominante est à l'opposé de celle d'une majorité de citoyens français : il suffit de lire la page biographie d'Eric pour remarquer son chemin particulier.
En tout cas ce qui a été censuré ici, hier, c'est bien mon travail d'énonciation, pris pour une dénonciation personnelle, sous prétexte de diffamation et menace de procès.

[coccinelle63]

:chapeau:ben voilà... là au moins on en prend tous pour notre grade! c'est plus un pugilat perso!

revolutionnaire libertaire? ya du mieux.. je te croyait juste un "emmerdeur etroit"... tu deviens plus humain.. meme si j'arrive pas a tout suivre(je me tape depuis 3 jours une mega allergie et j'y vois,entend rien.. desoler si ya des fautes!)
le plus drole c'est que tu arrives ici... et fonde tes jugements sur quelques conversations.. mais d'aprés certains de tes propos tu penses comme certains que tu clous au pilori(pour certains sujet).. ya pas que la vaccination sur ce forum.. et tu as peut etre ete vite en besognes et en jugements...surement des mp perso t'on t-il induit a cela? enfin bref... comme je l'ai dit tout le monde a sa place ici.. les hyppocondriaques, angoissé par la maladie, la grossesse,la bouffe, les pros, les anti(ya de tout!!!)
, l'essentiel est de ne pas se reconnaitre dans les discours servis... (quoi que l'ecolo deviend a la mode, on en parle en rabache..) et il est clair que pour beaucoup(je pensais que tu en faisait partie) ils seraient mieux entre eux... mais je crois que le depart a ete tres mal donner... et je le repete tout ca put trop pour moi!
ce coup ci je repondrait plus.. on dit jamais 2 sans 3.. voilà la 3eme est faite: adieu!