47 réponses dans ce topic

[Eric]

Bonjour,

En effet, j'ai mis ce sujet en quarantaine, il peut être déterré quand on le souhaite, aucun souci, rien n'a été perdu.
Le fait est que le sujet s'envennimait, et il m'est déjà arrivé de procéder comme cela une fois dans le passé pour calmer les échanges.

C'est rarissime pour moi de procéder comme cela.

Il ne s'agit en rien de censure, car j'ai à peine parcouru le contenu. C'est la forme que prennent les choses que je déplore.
Que ceux qui déplorent ce genre de choses fassent des propositions constructives, les modérateurs sont ouverts à tout.

Modérer la rubrique spiritualité est très ardu pour moi car les échanges sont particulièrement longs et je ne dispose pas de temps en suffisance, étant père de 3 enfants et responsable de mon entreprise.
Comme les autres modérateurs, je manque donc de temps pour modérer comme je le souhaiterais le forum.

C'est moi qui ai ouvert cette rubrique spiritualité à l'époque parce qu'il était évident pour moi que les personnes en recherche d'alternatives sont aussi en recherche spirituelle et qu'il pouvait être intéressant d'avoir des échanges sur ces sujets. Je me suis peut être trompé...

Eric

[Nestor345]

Re,

Citation

« Alors quand je lis une de ces personnes, Nestor, qui joue aujourd'hui les offusqués alors qu'il en a fait bien plus que la discussion avec Claude, aussi bien d'un point de vue quantitatif que qualitatif, je trouve que c'est le comble du comble de la plus basse des hypocrisies ».

=> Je ne joue pas ici les offusqués mais le médiateur : Une suggestion (mise au purgatoire quand ça s’envenime). J'essaie de comprendre, de faire avancer le schmillblick. Parfois j'obtiens l'effet contraire comme ici ...


J’attire également l’attention sur le fait que le rôle de modérateur est parfois délicat, et que la mise en quarantaine semble la manière la plus simple quand le sujet dérape.

Modérer ce type de discussion bouffe pas mal d’énergie et est fastidieux !



Le terrain devient glissant : Je ne vais donc plus intervenir sur le sujet …

PS : Franck, tu as la dent longue.

Nestor

[xiao_ma]

Citation

Xiao ma je ne ta blâme pas mais permet moi une remarque : j'aurais bien voulu entendre des réactions comme les tiennes cet été sur les appels au respect et au civisme quand Nestor et d'autres qui viennent prêcher la bonne parole aujourd'hui, s'évertuaient à se moquer encore et encore en agressant à répétition en veux tu en voilà...

Salut Franck, si tu regardes dans mon profil, tu verras que je ne suis inscrite que depuis le 31 août 2009...

****

Citation

C'est moi qui ai ouvert cette rubrique spiritualité à l'époque parce qu'il était évident pour moi que les personnes en recherche d'alternatives sont aussi en recherche spirituelle et qu'il pouvait être intéressant d'avoir des échanges sur ces sujets. Je me suis peut être trompé...

Je crois qu'il est pertinent de conserver la section spiritualité... C'est le genre de sujet dont il est difficile de discuter comme ça avec des inconnus dans la rue, au travail, etc. Je trouve rafraichissant et inspirant de lire plusieurs avis sur le sujet, de pouvoir échanger avec des gens provenant de d'autres horizons.

Mais... C'est un sujet sensible, très sensible ! Les croyances, le cheminement spirituel, sont des domaines si intimes et personnels que l'on supporte souvent difficilement que d'autres soient en désaccord avec... Pas pour rien que les religions et croyances soient au coeur de guerres politiques partout dans le monde ! Le prosélytisme d'une part, l'intolérance d'autre part, nuisent au dialogue, c'est bien connu.

Les "dérives" sont aussi fréquentes et peuvent être dangereuses. Mais comment tracer la frontière entre le délire religieux et la saine croyance "unilatérale" (si je puis dire) ? Pour moi, le discours de C. de B. dépassaient ce que j'étais prête à entendre. Était-ce par ignorance, fermeture ? Peut-être... Mais cela venait heurter mon échelle de valeurs et ma manière de discuter spiritualité. Ma première réaction aurait été de le renvoyer dans l'univers de métamatière sans autre forme de procès ! Pourtant, ce n'était visiblement pas le cas pour d'autres, pour qui les mots de C. de B. ont été inspirants, je crois. Est-ce à moi de juger pour les autres ? Non. Mais je crois utile que des philosophies à mon avis "limites" au point de vue de la crédibilité et de l'intention soient questionnées car les manipulateurs spirituels existent bel et bien, les manipulés aussi. Était-ce le cas ici ? Chacun peut se faire sa propre opinion sur le sujet.

Je pense que dans les discussions spirituelles, ouverture d'esprit, esprit critique et bonne foi doivent pouvoir cohabiter. Sinon, à quoi bon en discuter ? Si l'on fait flèche de tout bois, rien n'avance et le dialogue tourne à la guerre. Si l'on s'attend à ce que tous soient d'accord, aussi bien louer un local pour y prêcher sans trop de risques d'être remis en question. Équilibre, ô équilibre si difficile à trouver et à garder !

[aerialcastor]

T'inquiète Franck t'es pas tout seul dans la ligne de tir, je suis là aussi....


J'ai un peu l'impression que c'est l'hôpital qui se fout de la charité. Faut être ouvert et tolérant mais si tu penses pas comme t'es qu'un "ados, agressif et insultant".


Encore une histoire de paille et de poutre.

[Gytha Ogg]

Franck, le 08 March 2010 à 19:13, dit :

Oui Aerialcastor   , nous sommes plusieurs, et heureux de voir des nouveaux venus à l'esprit incorruptible, prêt à débattre sans tabou, ça fait plaisir !

Je n'en suis pas affecté, mais je m'efforce en exposant mon cas, de mettre en lumière les contradictions hypocrites de certains...

Quant à l'hopital... je te suis à pieds joints.

On pourrait peut-être fonder un club ? Je prends les cotisations ! 

[marie-ange]

Raffa, j'avais bien compris que tu parlais d'une démarche personnelle à chacun et tu as exactement le droit d'avoir les centres d'intérêt que tu veux et d'en parler ou non. Chacun est libre et là n'est pas la question. Je croyais juste que le rôle de l'administrateur était de gérer tous les sujets de la même façon et non de s'occuper seulement de ceux qui l' intéresse. Parce que, dans votre système, vous êtes quatre (si j'ai bien compté) pour gérer la partie écologie pratique et deux pour la partie spiritualité et donc si ces deux là sont absents, ce qui est le cas en ce moment, il n'y a plus personne pour gérer cette section. Là, ça peut poser problème, surtout quand ça "part en live" comme avec le sujet sur l'antimatière.
J'imagine, par ailleurs qu'être modérateur n'est pas simple et c'est tout à votre honneur que d'avoir endossé cette responsabilité parce que ça demande beaucoup de temps (et on a tous des vies en dehors d'internet...) et je vois que vous essayez de trouver des solutions. Donc merci !
Bien sûr, si tous les participants se respectaient les uns les autres il n'y aurait pas de dérives et rien à modérer (On peut rêver, non ?) et on pourrait vraiment débattre de tout...

Ce que tu dis Nico, est tout à fait juste et je comprends mieux exprimé ainsi. C'est en effet une question de maturation et chacun évolue à son rythme. Mais parfois ce que l'on vit à l'intérieur de nous, nous semble tellement incroyable qu'on voudrait le partager avec le monde entier. Pourtant si ceux à qui on en parle ne partagent pas cette expérience, ils ne le comprendront pas et cela les laissera complètement froids. J'ai du mal avec ça, je pense mais merci de m'en faire prendre conscience. Peut-être faudra t-il que j'apprenne à me modérer moi-même...

Franck, quand je parle d'esprits fermés, je ne juge pas des personnes mais des comportements qui me semblent irrespectueux et nullement prêts à se remettre en question. Le respect et la courtoisie, c'est quand même la base de bonnes relations; On devrait pouvoir exprimer un désaccord tout en restant aimable. Et si on sent que c'est pas possible, mieux vaut s'abstenir d'intervenir.

[Gytha Ogg]

En plus, pourquoi faudrait-il toujours être « respectueux » ? Je ne vois pas, dans les propos de CDB ce qui aurait pu mériter autre chose que le mépris le plus total.

Toutes les opinions ont le droit de s'exprimer, mais vouloir faire admettre que tout se vaut est un biais politiquement correct très dangereux.

[Raffa]

Bien... sur ce point quelque soit votre façon de voir les autres, leurs idées et votre manière de communiquer ce forum possède une charte qu'il convient de respecter pour y participer. Cette charte dit notamment

Citation

Merci de ne pas faire de ce forum uniquement un lieu de contestation et de critique.

05 - Afin de maintenir la courtoisie des débats, il est primordial de faire la distinction entre opinion et jugement : essayez de rester constructif. Ne portez pas de jugements («Vous êtes nuls...», «C'est du délire...» etc...) mais exprimez votre opinion de façon à permettre à ceux qui participent au débat de vous répondre de la même façon («Je pense que...», «Je ne crois pas...», etc...). Essayez aussi d'apporter des éléments nouveaux dans vos réponses. Vous vous engagez donc à vous abstenir de toute forme de jugement ou d'accusation à l'encontre de l'un des membres d'un forum, ainsi que toute forme d'attaque personnelle ayant trait aux orientations politiques ou philosophiques, ou à la vie privée.
Charte D'utilisation - Les forums d'Eco Bio Info

Vous pouvez ne pas être d'accord avec cette charte mais si vous voulez participer à ce forum vous devez la respecter.

Les messages de CdB ne respectait pas le point 7 de la charte mais plusieurs membres n'ont pas respecter le point 5 (envers CdB ce qui peut à la rigueur se comprendre mais également à l'égard d'autres membres du forum) ce qui ne permet en aucune manière le débat. C'est POUR ces deux raisons (dont chacune est nécessaire et suffisante) qu'il a été mis en quarantaine.

Critiquer les opinions de quelqu'un est une chose critiquer quelqu'un en est une autre. Je n'ai fait que lire le sujet en diagonale j'ai ressenti de l'agressivité de toute part (et je me fiche de savoir qui a commencé). Vous pouvez exprimer vos opinions sans agresser les autres. et si vous avez des griefs personnels envers tel ou tel membre vous pouvez en discuter par mp, le forum n'est pas le lieu pour cela, les attaques personnelles doivent être évitées.

Pour ma part je suis souvent en désaccord avec les gens, je ne les agresses pas pour autant sinon je ne pourrais pas discuter avec eux.

Marie Ange

Citation

Je croyais juste que le rôle de l'administrateur était de gérer tous les sujets de la même façon et non de s'occuper seulement de ceux qui l' intéresse.

C'est ce que l'on fait sauf pour la spiritualité (faut pas croire que tous les sujets ecobio - vaste domaine - nous intéresse non plus ) Disons que dans mon cas je fais appel à une "clause de conscience" je ne peux ni ne veux modérer cette section (disons que ma religion me l'interdit ). Comme d'autres modérateurs, si je dois modérer cette section je me retire de l'équipe de modération.

Sinon d'accord sur le fait que nous avons un problème avec la modération de la section spiritualité et nous cherchons des solutions.

[aerialcastor]

Gytha Ogg, le 09 March 2010 à 08:39, dit :

En plus, pourquoi faudrait-il toujours être « respectueux » ?
....

Toutes les opinions ont le droit de s'exprimer, mais vouloir faire admettre que tout se vaut est un biais politiquement correct très dangereux.

Bienvenue dans le monde de DisneyLand... Tout le monde il est beau tout le monde il est gentil, et on se fait plein de bisous.


J'adore les moralisateurs...et mes préférés ceux qui se contredisent dans la même phrase.

Citation

Bien sûr, si tous les participants se respectaient les uns les autres il n'y aurait pas de dérives et rien à modérer (On peut rêver, non ?) et on pourrait vraiment débattre de tout...

Sauf que dès qu'on exprime un désaccord on est agressif, insultant, ado et j'en passe d'ailleurs on est même invité à :

Citation

s'abstenir d'intervenir.

Non halte au jugement c'est irrespectueux

Citation

De plus, les dernières personnes qui tentaient de participer de manière constructive sont en train de disparaître, et cela laisse toute la place à ceux qui discutent comme des ados sur le forum, sans respect de l'interlocuteur, en utilisant l'agression, les majuscules et répétitions de signes à gogo, un langage assez primaire bien souvent, et un contenu plutôt assez pauvre en général.

De toute façon comme l'a dit Franck on tourne on rond. D'un côté, on a les tolérants, qui prône le respect, la courtoisie,..., et qui rabaissent les autres (d'une manière forte élégante certes) dès qu'on pense pas comme eux, et sans un brin d'argument, juste avec des postulats de départ qu'on a l'obligation de respecter, sinon on est de l'autre côté de la barrière, c'est à dire les vilains , irrespectueux, agressif, intolérant, même si les interventions sont argumentés, comme on ne respecte pas le postulat imposé on est classé..

[coccinelle63]

ah!!! les problemes d'ego surdimensionnés....!!!!
le fait de nettoyer des corps en "futurs" decompositions, de changer les couches chaque jours(et d'ecouter des " mais tu peux faire mieux, avec tes etudes!!!"... mieux que quoi?? pourquoi??)... a bien fait fermer sa "gueule" au mien..... c'est vrai que certains feraient bien de venir passer une journée avec moi: cadres, agriculteurs, baba cool, millionnaires, CAP, hautes etudes..tous finissent pareils!!!!quelles que soient leurs hautes "idées"philos ou autres:ils se font dessus!!!!fin de la parenthese perso et scato
il est dommage de passer par la case moderateur... ca prouve que meme avec du sois disant "savoir" on reste des animaux.. tout juste bon a "pisser partout" (retour du scato!!! desoler!!!)pour marquer son "territoire"ou idée... de toutes facon le choix du moderateur..aurait toujours ete critiquer quel qu'il fut!!!!
place pas facile messieurs et mesdames... je vous la laisse ......!!!!
et puis faut pas se vexer !!!...et relativiser... meme un moderateur a le droit de se desinteressé des sujets hautement phylo et de le dire... c'est pas une agression..... et c'est pas parce que on parle aux plantes qu'on est debile!!!!!alors tolerance!!!.. et franchement meme si il y a de l'agressivitée et des moqueries on en ai pas encore aux noms d'oiseaux....??? si???

[marie-ange]

Aerialcastor, merci mais je sais qu'on ne vit pas au pays des bisounours pourtant avec un peu de bonne volonté et une bonne dose d'Amour on pourrait faire avancer les choses. Evidemment si personne ne veut s'y mettre...
.
C'est sûr Franck qu'il n'y a rien de dramatique dans tout ça, on essaie juste de comprendre pourquoi on n'arrive pas à se comprendre, c'est tout et ça me semble intéréssant, c'est pourquoi je continue à en débattre, après avoir vraiment eu envie de partir voir ailleurs.
Tu dis que je m'arrête à quelques mots isolés mais ça me semble quand même important quand ces mots visent à blesser l'autre, donc il y a lieu de s'interroger sur le pourquoi du comment. Et si on ne fait que tourner en rond, c'est parce que tu campes sur tes positions, dès lors comment pourrait-on avancer ?

Tu dis aussi que juger les comportements est une pirouette et que c'est quand même un jugement de personnes. Non vraiment, je ne le crois pas. Je ne juge jamais les personnes parce que je sais qu'elles réagissent et parlent en fonction de ce qu'elles ont en elles, c'est à dire en fonction de l'éducation qu'elles ont reçu et tout ce qui leur a été transmis à leur insu. Dès lors elles font avec ce qu'elles sont devenus. Comment pourrais-je juger ça, c'est leur histoire !
Mais quand leur comportement pose un problème aux autres, je pense qu'ils devraient quand même s'interroger sur eux-mêmes et ne pas rejeter toujours la responsabilité sur l'extérieur. Pour notre exemple, ce n'est pas la faute de Claude de Bortoli si quelques personnes ont été ironiques et agressives en réponse à son message. Lui il a dit ce qu'il avait à dire, si ça vous agace ou énerve c'est votre problème ! Nous avons tous notre part de responsabilité, il ne faut pas l'oublier.
Donc si les propos de quelqu'un ne nous plaisent pas, on devrait se demander "Qu'est-ce que ça réveille en moi, pourquoi est-ce que je réagis ainsi". Enfin, moi c'est ce que je fais et ça m'aide bien dans la compréhension de moi même. Et puis ça m'aide aussi à ne plus juger, haïr, mépriser les autres.

[aerialcastor]

Bon plusieurs petites choses pour que ça soit clair.

- Je conçois tout à fait qu'on puisse penser différemment de moi, et je n'ai aucun problème avec ça. Bien au contraire, cela permet souvent d'avoir un éclairage différent. Mais comme je suis très terre à terre, il me faut des arguments, les postulats comme "croire c'est ce qui nous distingue de l'animal" c'est comme ça et pas autrement, ça n'a pour moi aucune valeur.

- Je pense très sincèrement que l'excès de courtoisie et de respect n'est que de la pure hypocrisie, cela fausse le débat. Typiquement mon voisin est un gros (mais alors très gros) con et je ne lui dis pas bonjour, sinon ça le conforterait dans sa position. Autres exemples les relations diplomatiques entre Etats (même si ce n'est qu'une histoire de marchés à gagner) où la courtoisie est à son comble, donne l'impression que l'on est d'accord avec son interlocuteur alors que ce n'est pas le cas. Ce genre de discussion n'amène à rien sauf à s'autoenvoyer des fleurs.

- J'apprécie qu'on utilise un mot pour ce qu'il veut dire, surtout quand il s'agit d'un vocable technique. Une bonne dose d'Amour (tiens toi aussi tu mets des majuscules ) ça reste une notion très floue, donc qui ne veut pas dire grand chose, chacun y entend ce qu'il veut, et moi je n'y entends absolument rien.

- A mon sens dissocier les personnes de leurs comportements est la meilleure manière de les déresponsabiliser

- Je suis assez étonné, que sur un site "alternatif" qui pour faire bref dénonce la société de consommation où l'apparence joue un grand rôle on ne distingue pas la forme du fond du message. Le raisonnement par l'absurde et l'ironie peuvent créer un déclic de compréhension.

- Ce que je dénonce aussi c'est le fait qu'il ne faut pas juger, alors qu'on le fait en permanence toi, moi et tout le monde. Tu peux me juger ou donner une opinion sur moi ce qui revient au même, ça me pose aucun problème, j'ai la conscience très tranquille, j'assume mes choix et je ne les fais pas par hasard. D'ailleurs si ton jugement ou ton opinion me blesse c'est forcément que je suis en contradiction avec moi-même. Si "blessure" il y a, elle me permettra de faire le point je pourrai retrouver ma cohérence. Ton jugement même si négatif, me permet d'évoluer, donc apporte du positif.

Citation

Mais quand leur comportement pose un problème aux autres, je pense qu'ils devraient quand même s'interroger sur eux-mêmes et ne pas rejeter toujours la responsabilité sur l'extérieur. Pour notre exemple, ce n'est pas la faute de Claude de Bortoli si quelques personnes ont été ironiques et agressives en réponse à son message. Lui il a dit ce qu'il avait à dire, si ça vous agace ou énerve c'est votre problème ! Nous avons tous notre part de responsabilité, il ne faut pas l'oublier.

Ca marche dans les deux sens. Si mon comportement te choque, c'est peut être que tu as un problème. Je peux te donner un contre exemple. Je suis sur qu'un pédophile ça te choque et ça t'agaces, mais est-ce toi qui as un problème? Je pense que non.
Oui on a chacun notre responsabilité. Il est très facile de manipuler les gens avec un langage "évolué", en détourant les mots de leurs définition. Il y a pléthore d'exemple sur le net. Face à ça je pense que ma responsabilité, et de "mettre au grand jour" les incohérences et l'approximation des propos tenus. Et mon domaine c'est plus la technique si je suis intervenu dans la discussion avec CdB c'était pour que tout le monde comprenne bien qu'il détournait les mots, pour rendre son discours plus attractif.

[Raffa]

aerialcastor je comprends ce que tu veux dire néanmoins

Citation

- Je pense très sincèrement que l'excès de courtoisie et de respect n'est que de la pure hypocrisie, cela fausse le débat. Typiquement mon voisin est un gros (mais alors très gros) con et je ne lui dis pas bonjour, sinon ça le conforterait dans sa position. Autres exemples les relations diplomatiques entre Etats (même si ce n'est qu'une histoire de marchés à gagner) où la courtoisie est à son comble, donne l'impression que l'on est d'accord avec son interlocuteur alors que ce n'est pas le cas. Ce genre de discussion n'amène à rien sauf à s'autoenvoyer des fleurs.

Il ne s'agit pas d'excès de courtoisie et de fausse amabilité. On peut être très cinglant (je le sais je le suis et j'essaye de l'adoucir, à l'écrit c'est plus facile ) et dire exactement ce que l'on pense sans pour autant mettre son interlocuteur en position où la seule réponse possible est la contre-attaque, la défense ou le silence.

Concernant les états ce genre de discussion permet d'éviter (autant que faire se peut du moins) les guerres et autres joyeusetés. Avec ce que tu préconise je pense que la Belgique serait à feu et à sang depuis longtemps...

Tu trouves que ton voisin est un gros con (et sans doute réciproquement), tu ne lui dit pas bonjour, mais tu ne le traite pas en face de gros con semble-t-il... si tu le faisais qu'arriverait-il ?

Je vois une grande différence entre
- je pense que ce que tu dis (ou fais) est con parceque... (de mon point de vue, avec mon parcours de vie et mon passif, mes connaissances, mes idées, mes croyances et idéologie...)
et
- tu es con !

Dans le premier cas il est possible d'en discuter, il s'agit d'une opinion, dans le deuxième cela ne pourra rien donner si ce n'est un "toi aussi", un silence définitif ou un pain dans la gueule, il s'agit d'un jugement. Ce sont les arguments que l'on discute, pas les personnes.

D'autre part, ton voisin, tu le connais... sur un forum tu ne connais pas la personne a priori (et si cela se trouve tu ne supporterai pas ceux avec qui tu semble t'entendre le mieux et tu passerai les meilleures soirées de ta vie avec ceux que tu croyais ne pas supporter).

Comme tu le dis les mots choisis sont importants surtout à l'écrit où l'on ne peut voir la tronche de la personne qui nous dit cela (si je dis "t'es con !" avec un gros clin d'oeil et un sourire en coin, ce n'est pas la même chose qu'en le disant de manière sèche avec le regard méprisant). A l'écrit le ton et le langage non verbal est inexistant (si ce n'est les smiley) et on a tendance a toujours prendre directement pour soi-même ce que disent les autres, d'autant plus si il y a des "tu". L'ironie n'est pas visible. On peut faire énormément de peine aux autres sans le savoir ni le vouloir... tout simplement parceque ces autres ont une histoire qui est la leur et que nous ne pouvons pas connaître (exemple quelqu'un qui a une très mauvaise estime de lui pour des raisons diverses, si tu lui dit qu'il est con de manière ironique, il risque dans tous les cas de le prendre mal)

D'expérience je peux dire que toutes les discussions sur le net où l'on voit ce genre de choses finissent en eau de boudin et ne donnent pas envie de lire ou de participer à une majorité.

Voilà pourquoi il est demandé à tous de faire un effort.

Sinon je suis assez d'accord avec le reste de ton intervention.

[coccinelle63]

vos histoires de voisins me font douter.. la mienne ne dit pas bonjour et me connais que lorsqu'elle a besoin!!!... serais je pour elle une "grosse" conne ????... alors que je suis persuader que c'est elle????? .. bon je vous laisse... mais vous tourner en rond... à mon avis !!!!!! bye

[marie-ange]

Aerialcastor, Pour suivre ton exemple, si tu penses que ton voisin est un con et que tu ne lui dis plus bonjour ça ne fait pas réellement avancer les choses, non ? A la longue ça risque même d'être très difficile à vivre puisque tu es amené à le croiser souvent quand tu sors ou rentre chez toi.

Cette personne a donc sûrement fait ou dit quelque chose qui t'a énervé, et tu as du lui dire que c'était un con et il a rétorqué que c'était toi le con et bon bref, là y'a plus moyen de s'entendre. A ce stade, ou on se tape sur la figure et ça peut finir à l'hopital ou au poste de police, au tribunal, ect.... Ou alors on ne se parle plus et on vit ce malaise au quotidien parce qu'on est plein de colère et de ressentiment l'un envers l'autre, ou on déménage mais ce n'est que fuir le problème.

Il y a néanmoins une autre solution pour sortir de ça, c'est d'en discuter calmement avec lui (du moins garder soi-même son calme si l'autre ne le peut pas), de dire à la personne que l'on ne peut pas accepter que celui-ci déverse sur nous son mal-être, et qu'il faut qu'il trouve un autre moyen et s'il ne veut rien entendre et continue à nous rendre la vie impossible, on cesse toute relation.
A ce moment là peut-être que vous ne vous parlerez plus mais toi, tu n'auras plus de colère, tu lui auras tendu une perche pour qu'il reconnaisse sa responsabilité et s'il ne veut pas le faire, c'est son problème et non plus le tien. Tu auras fait ta part et tu auras la conscience tranquille et l'esprit en paix.

Mais c'est vrai qu'apprendre à se contrôler n'est pas simple. Il m'arrive aussi, quand quelqu'un m'agresse violemment et que je n'en comprends pas la raison sur l'instant, de me sentir blessée et de penser que c'est vraiment un connard ou une connasse... (désolée !). Ben oui, on a toujours tendance à prendre les choses de façon personnelle, c'est notre égo qui réagit.

Mais j'essaie d'aller plus loin, de dépasser ma réaction première. ça me pousse à essayer de comprendre pourquoi cette personne agit de la sorte et qu'elle est ma part de responsabilité. Pourquoi est-ce moi qu'elle agresse et pas la personne d'à côté. Il y a sûrement en moi quelque chose qui l'a autorisé à me traiter ainsi. Oui, sûrement qu'elle aussi a un problème mais c'est à elle d'y réfléchir et pas à moi et il me semble que la meilleure façon de l'aider est de ne pas répondre à l'agression par l'agression.

Tu as raison, chacun a sa part de responsabilité mais ce n'est pas à toi de régler la part de l'autre. Toi tu règles la tienne et c'est déjà pas si mal. Don Miguel Ruiz explique très bien cela dans ses bouquins qui sont très "éclairants" (du moins ils l'ont été pour moi).

Je continue à penser qu' une bonne dose d'Amour (oui avec un grand A !) facilite les relations et l'Amour ne se comprends pas, il se vit !