43 réponses dans ce topic

[Mille-feuilles]

coccinelle63, le 07 February 2010 à 17:02, dit :

1 ou 2 g.... ca depend du type d'agressions !!!!!!!c'est clair qu'il ne faudrait pas donner de l'importance a tous cela, a ces personnes.. mais bon toute ma vie on a voulue que je me coule dans leurs moules(racisme, travail a outrance, argent , consommation, teinte des cheveux!!!...) j'ai 33 ans(pardon 34 depuis peu) et ils continuent!!!! mais je vais essayer de faire comme vous: remettre tout cela dans le contexe des "pas importants."MERCI ... mais bon reste les tracasseries administratives.. pour les toilettes seche... ca va finir comme le purin d'orties... INTERDIT!!!

" Une attitude fondamentale et très importante qu’il convient d’adopter aujourd’hui consiste à se rendre compte qu’il est temps de devenir très fluide, comme une rivière qui accepte son environnement et s’y plie totalement, coulant sans entrave en méandres dans un mouvement égal et ininterrompu. Une telle souplesse soulignera qu’il est opportun d’abandonner autant de désirs et de plans que possible, et de nourrir la confiance en la sagesse de l’Esprit qui nous guide, afin de suivre sans effort sa sûre direction à chaque nouvel instant. On reconnaîtra avec certitude les messages murmurés de l’intérieur par l’Esprit, si on se souvient d’un fait très élémentaire : notre état de conscience s’élèvera quand on fera quelque chose de juste et d’approprié, ou se dégradera quand on fera quelque chose qui est au moins potentiellement préjudiciable pour le bien de l’ensemble, et par conséquent aussi défavorable pour l’individu ."

http://thenewcall.or...ouvel_appel.htm

[nomade]

"le monde est une décharge" ??????????????????????????

eh ben !!!

je ne partage pas ce point de vue.
Que notre monde intérieur soit une décharge, pollué par nos émotions, nos actions qui justement ne sont pas "justes" (et "juste" ne se situe pas dans la dychotomie habituelle de bien et de mal), je peux l'entendre, mais le "monde", lui , est neutre, à sa place. C'est nous qui somme pollués et du coup pollueurs. Pas le monde !

[Mille-feuilles]

Et encore ...

" En faisant face aux défis de la période d’attente avec foi, compréhension, force morale et patience, on développera une capacité naturelle et spontanée d’exprimer un amour sans réserve pour toutes les diverses manifestations du monde physique ."
http://thenewcall.or...v_chapitre9.htm

Citation No-mad: "C'est nous qui somme pollués et du coup pollueurs. Pas le monde !"

Y a t'il une limite (une frontiére ?) entre le "Monde" et nous ?
Ce monde qui "nous entoure", n'en sommes-nous pas partie intégrante ? ...
N'en sommes-nous pas issues ?
Ne sommes-nous pas Lui en fait ?

[calispera]

L'extrait de Mille-feuilles me plait bien aussi : suivre le courant. Non seulement cela permet d'un peu moins se casser les méninges pour rien, mais cela mène aux solutions et permet de lâcher prise. Mais il en faut du temps pour apprendre à le suivre. Les doutes, la culpabilité, l'incompréhension, les impulsions, ..... beaucoup de pièges pour nous en détourner.

Pourtant quand on suit le courant, sans savoir trop où on va, et quand les apparences nous disent qu'on va dans le mur; on est à chaque fois étonné, si on a accepté d'agir aveuglément en confiance, de voir qu'on était dans le bon.

[nomade]

ah !

Citation

Quand je parle de monde, je ne parle évidemment pas de la Terre et de son environnement, je parle de ce que l'humain en a fait ( émotions, actions, destructions...)

ok. alors nous parlons de la même chose, avec des mots différents !

[calispera]

evasion, le 08 February 2010 à 14:48, dit :

Pour faire plaisir à calispera : cette conversation est impromptue, improvisée,non statique...face à ce qui nous entoure, ou "face à la vie" (J.K.) sommes-nous fluides ?

Euh, Evasion, j'avoue ne pas avoir compris ta question.

[nomade]

J'avais compris la question d'Evasion comme : sommes nous souples, adaptables, comme des herbes au vent, comme le roseau, comme l'eau qui coule malgré les obstacles...et non cassants comme le bois dur qui résiste trop à la poussé des évènements ?

Sommes nous capable de rester souples dans nos vies ?

Evasion me dira si j'ai tout faux dans ma compréhension de sa question.

[calispera]

Euh, oui, merci Nomade le mot fluide me parait compréhensible, mais qui est "nous" dans la question, (est-ce un appel à témoignage, ou une question sur la tendance de l'humanité à être rigide, ou.....?), ensuite, quel est le rapport avec le côté improvisé que j'avais proposé (car improvisation n'implique pas la fluidité: on peut improviser de manière forcée et rigide sans aucune spontanéîté), et ensuite à quoi fait référence le "JK"?

[nomade]

alors là évidemment...le rapport avec l'improvisation, qui peut etre raide comme une canne de bambou...

[Siene]

En lancant ce débat, je ne pensais pas que ca irait si loin!!
très interessant et à la fois, je ne sais que dire, c'est tellement bon de vous lire..; Et puis si, je vais poser une question:

etre fluide, relié, médité, vivre au font des bois... pensez vous vous vraiment mettre votre pierre à l'edifice pour changer un petit peu ses voisins? Je sais que le changement individuel peut avoir un impact énorme mais au bout d'un moment n'avons nous pas besoin d'une masse critique pour changer les politiques ceux qui nous gouvernent)?

Concretement un exemple, comment convaincre les elus que plus on construit de parking, plus il y aura de voitures et que par conséquent il vaudrait mieux construire des pistes cyclables... etc.Ben oui, jai beau méditer et vivre dans les bois, ces pistes ne se font pas toutes seules comme par enchantement surtout si ca rapporte rien à la commune ou à 'élu...

[calispera]

Siene, le 10 February 2010 à 18:19, dit :

etre fluide, relié, médité, vivre au font des bois... pensez vous vous vraiment mettre votre pierre à l'edifice pour changer un petit peu ses voisins?

Je pense déjà qu'en se retirant de la société on perd une part de notre influence surtout côté décisions politiques (si on veut en avoir), donc l'île Robinson ou le fond des bois, ça ne va en effet pas trop influencer les politiques. Mais je ne suis pas sûre que c'est cela qu'il faille viser prioritairement.

Citation

Je sais que le changement individuel peut avoir un impact énorme mais au bout d'un moment n'avons nous pas besoin d'une masse critique pour changer les politiques ceux qui nous gouvernent)?

Idéalement oui, mais la masse critique on ne va pas l'atteindre via les pétitions, les manifestations, les coups de pub télé, etc. De plus, si on obtient des choses des politiques via le rapport de force, il va falloir maintenir le rapport de force, et donc, il n'y a aucune garantie d'obtenir quelque chose de stable.

Citation

Concretement un exemple, comment convaincre les elus que plus on construit de parking, plus il y aura de voitures et que par conséquent il vaudrait mieux construire des pistes cyclables... etc.Ben oui, jai beau méditer et vivre dans les bois, ces pistes ne se font pas toutes seules comme par enchantement surtout si ca rapporte rien à la commune ou à 'élu...

Ben,quelque chose qui convaincra le plus c'est déjà de ne plus rouler en voiture. Je pense que si tu veux des pistes cyclables, tu as intérêt à rouler à vélo. Si tu veux influencer tes voisins à faire pareil, tu as intérêt à ne pas trop « chercher à les influencer », sinon tu risques de créer de la résistance face à ce que tu proposes, donc d'obtenir le contraire de ce que tu cherches.
Je persiste à penser que le principal c'est de « faire sa part ».

Il ne s'agit pas tant de penser qu'une fois qu'on a fait sa part c'est : « après moi les mouches ». Mais c'est bien plus l'idée qu'on a intérêt à agir là où on a un réel pouvoir et accepter qu'on n'est pas omnipotent. Et quand on tente d'agir là où on n'a pas ce pouvoir, non seulement on perd son temps et son énergie, mais en plus, comme je l'ai expliqué plus haut, on risque de récolter le contraire de ce qu'on cherche car on aura créé la résistance.

Mais ce n'est pas si noir ou si blanc : faire sa part ou militer. Il y a bien souvent des idées hors normes qui font vraiment avancer les choses, mais là il est nécessaire de se libérer l'imagination. Dans un échange créé par Nomade, on parlait des billet de « zéro » roupies qui avaient été créés en Inde pour combattre la corruption, et ça marchait. Un truc comme ça c'est génial. Pour ta piste cyclable, il y a peut-être une idée de cet ordre à trouver.

Est-ce que j'ai déjà cité les champs morphiques ici sur cet échange? Car je pense que par ce biais-là on peut aussi mieux comprendre l'utilité de faire sa part sans chercher à vouloir prendre en charge ou influencer celle des autres un peu malgré eux. Bien sûr, dans ce cas, on n'obtient pas en direct une piste cyclable, le concept serait plus : ce que nous faisons évoluer en nous, fait évoluer le niveau général, et si ma compréhension est bonne, ce n'est pas proportionnel, donc quand une personne évolue dans le sens de l'écologie par exemple, elle influence beaucoup d'autres personnes à aller dans le même sens.
La notion d'intelligence collective va aussi dans le même sens, et cela peut aussi rejoindre la capacité à trouver des idées hors du commun pour accélérer les solutions quand on les cherche ensemble. Encore faut-il trouver les bonnes personnes pas trop loin. Mais le net raccourcit les distances et peut pallier à ça aussi.

[Siene]

la dragonne, le 10 February 2010 à 19:25, dit :

.. quel édifice ? l'édifice de la civilisation ?
... l'édifice social ne m'intéresse absolument pas

Je suis convaincue qu'il faut s'en détourner et le laisser mourir de sa belle mort, ''l'édifice''.

Tu veux parler de ...comment dire... que cette foutue société éclate et en laisser une autre commencer sa belle vie??
Si c'est de cela que tu parles, effectivement, les gens de cette société présentent ne pourront pas faire autrement que de changer leur état d'esprit

evasion, le 10 February 2010 à 19:40, dit :

d'abord siene est ce que tu vis dans les bois ? ou est ce que tu a déjà vécu dans les bois ? qu'est ce que cela veut dire pour toi " vivre dans les bois" et méditer ?
Il y a les ecolos des champs et les écolos des villes : deux mondes différents ?...deux façons de vivre, deux façons d'être face à ce qui nous entoure ?

Peu importe que je vive dans les bois ou pas, pour moi, la n'est pas la question. On peut vivre en ville et aussi bien méditer, penser, vivre simplement. Le principal est de "cultiver son jardin" comme le disait si bien voltaire.

Aussi, l'étiquette écolo me semble dépassée, comme les parties politiques écolo, l'écologie est dans ma façon de vivre, de respirer, d'agir, de penser...

la dragonne, le 10 February 2010 à 19:43, dit :

encore ce préjugé, idée préconçue, manque de connaissance, sur ''vivre au fond des bois '' ??!!!!!!!!!!!

...anyway je crois surtout qu'il y a plus urgent que faire voter des pistes cyclables...

bye

Walden vivait au fond des bois... Il me semble pas qu'il était loin de tout... Mais je peux me tromper, je n'en suis pas bien sure
Quant aux pistes cyclabes, c'étaient un exemple parmis d'autres pour vous faire réagir sur le fait qu'il y a des décisions politiques qui vont à l'encontre de cette vie autonome et comment réagir face à ces décisions. J'aurai très bien pu parler de centrale nucléaire déforestation ou autre...)

calispera, le 10 February 2010 à 22:51, dit :

Je pense déjà qu'en se retirant de la société on perd une part de notre influence surtout côté décisions politiques (si on veut en avoir), donc l'île Robinson ou le fond des bois, ça ne va en effet pas trop influencer les politiques. Mais je ne suis pas sûre que c'est cela qu'il faille viser prioritairement.

Idéalement oui, mais la masse critique on ne va pas l'atteindre via les pétitions, les manifestations, les coups de pub télé, etc. De plus, si on obtient des choses des politiques via le rapport de force, il va falloir maintenir le rapport de force, et donc, il n'y a aucune garantie d'obtenir quelque chose de stable.

Ben,quelque chose qui convaincra le plus c'est déjà de ne plus rouler en voiture. Je pense que si tu veux des pistes cyclables, tu as intérêt à rouler à vélo. Si tu veux influencer tes voisins à faire pareil, tu as intérêt à ne pas trop « chercher à les influencer », sinon tu risques de créer de la résistance face à ce que tu proposes, donc d'obtenir le contraire de ce que tu cherches.
Je persiste à penser que le principal c'est de « faire sa part ».

Calispera, si tu penses que les manifestations, pétitions ou autres ne sont pas suffisants, comment expliques tu que les lobbiing petrole, nucléaires, automobile...) arrivent à orienter les décisions des politiques?

[calispera]

Siene, le 11 February 2010 à 09:17, dit :

Calispera, si tu penses que les manifestations, pétitions ou autres ne sont pas suffisants, comment expliques tu que les lobbiing petrole, nucléaires, automobile...) arrivent à orienter les décisions des politiques?

Plus j'avance, plus je me dis que les manifs, pétitions et autres pressions citoyennes, ne sont carrément plus adéquates dans la plupart des situations où elles sont utilisées. Donc, ce n'est plus qu'elles ne sont pas suffisantes, elles sont le plus souvent obsolètes.

Si les politiques se laissent influencer par les lobbies, c'est d'un tout autre ordre. Tout d'abord les lobbies ne s'opposent pas aux politiques, donc ne créent pas la résistance de ceux-ci.

Ensuite, beaucoup de dirigeants politiques sont cul et chemise avec les lobbies, tout simplement, par exemple, car ces dirigeants font partie de conseils d'administration d'entreprises représentées par ces lobbies. Pour la Belgique Geoffrey Geuens, de l'université de Liège, avait écrit un livre là-dessus : « Tous pouvoirs confondus » (j'avoue tout, je ne l'ai jamais lu , mais j'ai lu plusieurs articles sur le sujet
je viens d'en trouver deux par exemple :
http://www.radio-can...sp?numero=55422
http://www.acrimed.o...rticle1065.html).

Quand on regarde un événement comme Davos, on peut se rendre compte que les dirigeants politiques et les représentants de firmes multinationales fonctionnent assez bien ensemble. Ils ont clairement des intérêts communs.

Cela ne concerne pas la classe politique dans son ensemble, mais on serait étonné de voir à quel point c'est répandu. C'est encore bien pire aux Etats-Unis où ce sont carrément les firmes qui paient les campagnes électorales.

Mais je pense que cela commence à changer. De nouveaux partis un peu moins pourris ont vu le jour, et leurs représentants ne sont probablement pas dans ce registre. Et même si les représentants des anciens partis le sont encore, il y a à présent une influence générale vers un peu plus d'éthique. C'est en tout cas ce que j'observe en Belgique, même si je trouve que cela va trop lentement (trop de lois, trop d'administration) et que souvent les dirigeants font preuve d'une naïveté énorme (par exemple, par rapport à la grippe mexicaine, je pense qu'il s'agissait plus de naïveté ou d'obéissance aveugle à l'OMS, que d'influence locale des lobbies pharmaceutiques).

D'autre part je pense que les lobbies ont des modes de fonctionnement plus proches de ceux des publicitaires : la manipulation. Ca marche mieux que les attitudes de rapport de force des citoyens militants.

Et puis enfin, beaucoup de dirigeants politiques arrivent au pouvoir bien plus parce que le pouvoir les a motivés que parce qu'ils ont envie de changer les choses selon les objectifs de leur parti. Plus on arrive haut dans l'échelle moins on a de motifs louables. Le pouvoir corrompt.
Et j'ignore combien parviennent à faire exception à cette règle.

Si je caricature 100% : un politicien ne va tenter d'aller dans la direction des citoyens que parce que ce sont des électeurs, et que c'est le moyen de rester au pouvoir, mais c'est le seul intérêt qu'il a. C'est différent pour chacun, certains sont nettement plus intègres, d'autres ne le sont pas du tout (je pense à un Berlusconi par exemple).

Encore heureux, dans les faits ce n'est pas si pire (enfin pas partout ). Et je pense que pour influencer les politiciens ils faut tout d'abord choisir les plus honnêtes. Ensuite être plutôt du côté des propositions (propositions de lois, création de projets innovant ou alternatifs, demandes de subsides pour des associations alternatives, ….) afin de créer sur le terrain des changements, qui ensuite, pourront plus facilement être portés ou avalisés par les dirigeants.