Aller au contenu


Qui A Tué La Voiture électrique ?


110 réponses dans ce topic

#1 kotegaishi

    Visiteur occasionnel

  • Membres
  • 6 Messages :
  • Genre:Homme

Posté 24 June 2008 à 09:30

Bonjour tout le monde

je souhaite vous faire partager une vidéo que j'ai visionné :rolleyes:

Il faut absolument la regarder, elle est halucinante
ça m'a Révolté !!!

la vidéo a été découpée en 5 parties car elle est sur daylimotion,
mais elle passe bien en plein écran

http://www.autobio.e...opic.php?p=4443

faites passer l'info, parce que y en a marre de nous faire plumer en payant le carburant
1,50 euros le litre alors que la voiture électrique était sur les routes il y a déjà plus de 8 ans avec 200 km d'autonomie

Mais elle a été tuée car (entre autres et sans vous révéler les détails)
- les pétrôliers préfèrent développer l'hydrogène car ça ressemble à leur métier de base et leurs infrastructures, alors qu'ils ne maitrisent pas la production d'électricité (ou à peine avec les énergies renouvelables)
- les constructeurs voitures, car ils ne se font pas assez de profits avec ces voitures SANS réparations :tete-cogne:
- les garagistes, pour les mêmes raisons :tete-cogne:
- nous les consommateurs ? ha bon ? qui était au courant de cette voiture électrique de GM ?


Et pour terminer, la conclusion sous jacente de la vidéo, est que
tant que l'Etat ne contraint pas avec des loi , personne ne fait d'efforts, et ils préfèrent vivrent sur leurs rentes

Tout ça est Scandaleux !!! :furious: :furious: :furious:

DOnc exigeons à nos constructeurs des voitures électriques
Et STOP au mensaonge qui veut nous faire croire que ces véhicules ne sont pas encore au point, ils le sont depuis plus de 8 ans (voir Général Motors et sa EV1)

bonne journée :victory:

Olivier

#2 Myrddin

    Membre régulier

  • Membres
  • 96 Messages :

Posté 24 June 2008 à 10:39

Les véhicules électriques sont près à rouler depuis bien plus que 8 ans. La première voiture à dépasser les 100km/h par exemple était… électrique.

Le problème des voitures électrique, c'est l'autonomie. Il y a 8 ans les voitures n'avais pas 200km d'autonomie, sauf à rouler à 50km/h et à bourrer l'habitacle de batterie. Il y a une révolution autour des batteries, c'est ce qui permet maintenant d'envisager des voitures qui peuvent faire 300km, mais pas à 130km/h. En plus un plein ce n'est pas 10min à la pompe, c'est 5h sur une prise…

Crois ce que tu veux, mais ce qui à tué la voiture électrique ce n'est pas les méchants fabricants, mais bien les consommateurs qui veulent pouvoir parcourir 500m ou bien 500km avec le même véhicules, qui veulent rouler à 50km/h comme à 150 et qui veulent en plus pouvoir transporter toute la famille ou une personne.

La voiture électrique n'est de toute façon pas une solution : il faut bien produire l'électricité quelque part. La production de CO2 est la même, sauf que la pollution est concentré autour des usines et non dans les villes.

C'est plus des question de poids et de vitesse qu'il faut se poser si l'on veut continuer à nous déplacer simplement sans trop polluer.

Pour finir, je suis chercheur en génie électrique, je sais donc de quoi je parle.

#3 Zaou

    Membre régulier

  • Membres
  • 235 Messages :
  • Genre:Homme

Posté 24 June 2008 à 12:00

Voir le messageMyrddin, le 24 Jun 2008, 12:39, dit :

Pour finir, je suis chercheur en génie électrique, je sais donc de quoi je parle.


J'ai une sainte horreur de ce genre de remarque ... serieux, ca rime à quoi? La seule chose que ça amène c'est du mépris et de la condescendance :£ Tu as peut être plus de connaissances sur certains points, mais pas sur d'autres (même en génie electrique) alors la seule chose que tu peux mettre en avant c'est la qualité de tes arguments, pas un pseudo statut spécialo-messianique.

Ensuite regarde le film avant de parler, personne n'a nié les limites de la voiture électrique. Mais TELLE QU'ELLE EST elle correspond aux besoins d'un important pourcentage de la population, et ELLE ETAIT UTILISE. De plus des recherches prometteuses sur les batteries étaient en cours, recherches qui ont été interrompu sous les pressions des lobbys, ensuite les voitures ont été RETIRE DES AGENCES DE LOCATION ET DETRUITE alors que LES CONSOMMATEURS VOULAIENT LES ACHETER.

"Crois ce que tu veux", mais critiquer un film sans l'avoir vu en se reclamant d'un statut particulier est stupide, être chercheur c'est bien, avoir un raisonnement scientifique c'est mieux.

#4 Guest_Franck_*

  • Guests

Posté 24 June 2008 à 19:40

Merci Zaou, quel bonheur de te lire ! Ce genre d intervention dont la tienne fait partie est bien trop peu répandu. Je suis désespéré à chaque fois de lire des messages tel que celui de myrddin et de n y voir aucune réponse s y opposant. Tu n imagines pas à quel point ça réchauffe le coeur de te lire ; c est le devoir de tous de s opposer à ceux qui veulent nous endormir par l ironie et la désinformation.



Voir le messageMyrddin, le 24 Jun 2008, 10:39, dit :

La voiture électrique n'est de toute façon pas une solution : il faut bien produire l'électricité quelque part. La production de CO2 est la même, sauf que la pollution est concentré autour des usines et non dans les villes.


Cet argument Myrddin est tellement de mauvaise foi que je me demande quels sont tes interets envers les lobbies... et vu son absurdité, difficile de croire à ton statut de chercheur que tu nous affiches ostensiblement.


Voir le messageMyrddin, le 24 Jun 2008, 10:39, dit :

ce qui à tué la voiture électrique ce n'est pas les méchants fabricants


Un peu de moquerie pour temperer les ardeurs hein ?! Cette façon de manipuler les opinions ne marche plus depuis 1982, ce sont de grosses ficelles dans lesquelles on ne tombe plus depuis bien longtemps.

Je t invite à faire preuve d'un peu plus d intelligence si tu interviens de nouveau.

#5 vivanet

    Membre régulier

  • Membres
  • 427 Messages :
  • Commune:Meaux (77)

Posté 25 June 2008 à 19:12

C'est vrai ça, les voitures éléctriques ont existées, la 106 ou ax par exemple, ce serait la voiture ideale pour moi, amis voila, ça n'existe plus chez le concessionnaire... vraiment etrange, pourtant je verais bien une petite c1 ou 107 rouler à l'electricité, ce serait l'ideale pour la ville et petite peripherie, je suis à 5 kms de mon travail et faute de temps, je ne vais pas toujours travailler à velo, et la voiture electrique serait parfaite pour moi, mais voila, lobby petrolier oblige, cette voiture "verte" est introuvable, d'une part pour ne pas faire fondre les benef de total, egalement ceux des garagistes ( pas de vidange je suppose?) et pour l'etat qui n'a pas encore inventé la "tipp" sur l'electricité.

#6 Guest_Franck_*

  • Guests

Posté 25 June 2008 à 20:03

Ca me fait penser à un mail que j ai reçu où il est demandé de le faire passer à toutes les adresses que l on a. D habitude, j efface directement ce genre de message mais pour celui ci j ai fait exception, je l ai adressé à mes connaissances. Je vous le mets ici.



Bonjour à tous,



On entend dire que le prix de l'essence grimpera à environ 1,70€ le litre d'ici l'été.

Voulez-vous que le prix de l'essence baisse?

C'EST POSSIBLE !

Nous devons agir MAINTENANT et intelligemment.

L'an passé quelques propositions ont été lancées : « N'achetez pas d'essence une certaine journée » par exemple!

Les compagnies pétrolières ont ri, car elles savaient que l'essence que nous n'achetions pas le lundi nous l'achèterions le mardi.

C'était un inconvénient pour eux, mais pas un problème.

Quelqu'un a pensé à un plan qui peut fonctionner



SI ON LE VEUT VRAIMENT Lisez ce qui suit et joignez-vous à nous pour le mettre en action !

L'essence se vend autour de 1,45€ le litre pour le super sans plomb En France.

Nous savons tous que nous nous faisons avoir par les compagnies pétrolières..

Rappelez-vous, lorsqu'elles ont fait grimper l'essence à près d'un Euro.

Elles disaient qu'il y aurait un manque de pétrole.

Eh bien, il n'y a plus de manque de pétrole maintenant et le pétrole est plus abondant en ce moment qu'il y a 35 ans lorsque le prix du litre était à 0,20€.

Nous devons agir agressivement et leur montrer que ce sont les acheteurs qui contrôle la bourse et non les pétrolières.

La seule façon de voir les prix de l'essence baisser, est de frapper là ou ça fait mal :

leur portefeuille !

NOUS POUVONS LE FAIRE!

COMMENT ?

Comme nous avons tous besoins de nos véhicules, nous ne pouvons évidemment pas nous priver d'essence.

Mais, nous pouvons avoir un impact important sur le prix de l'essence SI NOUS AGISSONS ENSEMBLE pour enclencher une GUERRE DES PRIX !!!

Je propose cette idée:

Pour le reste de l'année N'ACHETONS PLUS D'ESSENCE des deux plus grosses compagnies TOTAL, SHELL ET ELF Pensez-y un instant!

Si les deux pétrolières majeures ne vendent plus d'essence, elles devront inévitablement baisser leur prix et cela déclenchera immédiatement la guerre des prix souhaitée.

Mais, pour obtenir l'impact voulu, nous devons atteindre des millions d'acheteurs de TOTAL, SHELL ET ELF

Voici comment nous devons procéder!

J'envoie ce courriel à une trentaine de personnes.

Si chacune de ces personnes l'envoie à 10 autres, nous avons déjà atteint 300 personnes.

Ces 300 l'envoient à 3 000 personnes...

Le prochain envoi atteindra 3 MILLIONS de gens et à l'envoi suivant…

Si chacun de vous fait suivre ce message à 10 personnes, dans la journée qui suit, nous serons 300 MILLIONS de personnes à faire la guerre aux pétrolières en environ 8 JOURS!

Croyez-vous vraiment qu'elles auront le choix ?

OUI, NOUS POUVONS GAGNER MAIS…

Il est absolument INDISPENSABLE de continuer à acheter notre essence AILLEURS que chez TOTAL, SHELL ET ELF jusqu'à ce que nous atteignons notre objectif et SURTOUT DE FAIRE SUIVRE CE MESSAGE...

Pouvons-nous compter sur vous…?





PS: le but est de diffuser le msg pas les adresses mail... donc supprimez la liste de diffusion précèdente quand vous transferez...





et aussi on peut faire du vélo!


#7 Nico.

    Membre régulier

  • Administrateur
  • 2452 Messages :
  • Genre:Homme
  • Commune:Chinon, en Indre & Loire

Posté 25 June 2008 à 22:39

Ces messages sont la c... en barre...
La hausse importante du prix du carburant est une chance que nous devons saisir.
C'est une chance qui arrive très tard (trop tard ?), mais qui nous permet de réfléchir sur notre mode de vie impossible à soutenir, impossible à généraliser (même si tous les pays "en développement" ne rêvent que de ça).
La voiture n'est qu'un bref passage dans l'épisode humain.
Il y a 100 ans, elle n'existait pas (ou à peine) et on arrivait à vivre.
Dans X années, elle n'existera plus, et on arrivera à vivre (sauf si le monde explose d'ici là).
La seule chose, c'est qu'il faut revoir notre façon de vivre, et non pas se demander par quoi remplacer la voiture particulière.
Travailler moins, travailler plus près de chez soi, travailler chez soi, reprendre l'habitude qu'un déplacement, quel qu'il soit, ça coûte, soit en temps (à pieds), soit en fatigue (vélo), soit en argent (train), mais il est absolument anormal que n'importe quel quidam puisse, sur un coup de tête, prendre son tas de ferraille pour aller pique-niquer à la plage à 100 ou 200 bornes de chez lui.
Et d'ailleurs, lorsque les déplacement reprendront une valeur logique, on aura tout gagné : moins de pollution, moins de bruit, moins d'embouteillages, moins de tués sur les routes... Et plus de liens, plus de proximité, plus de plaisir à se déplacer, puisque ce sera plus rare.

Bref : tout ça pour dire que le souci n'est pas tant de savoir s'il faut remplacer le pétrole par du jus de betterave ou d'uranium, mais plutôt s'il faut réellement tout faire pour "sauver" la voiture individuelle, énergivore (quelle que soit l'énergie), bouffeuse de place, de calme et de bonne humeur...

C'était mon coup de gueule du mercredi.

Amis du vélo, bien le bonsoir !

Nico.

#8 Bebert

    Membre régulier

  • Membres
  • 80 Messages :
  • Genre:Homme
  • Commune:Saint-Germain-de-Salles/ Allier

Posté 26 June 2008 à 09:10

Bien d'accord avec toi Nico!
Mais sur ta première phrase... Pour le reste, je te trouve un peu excessif.

Bien sûr, on aspire tous à un monde avec

Voir le messageNico., le 26 Jun 2008, 00:39, dit :

moins de pollution, moins de bruit, moins d'embouteillages, moins de tués sur les routes... Et plus de liens, plus de proximité, plus de plaisir à se déplacer, puisque ce sera plus rare.

Mais tout le monde ne se déplace pas par plaisir... Pour certains, c'est une partie intégrante de leur métier, et ils ne peuvent l'exercer autrement.
Un exemple que je connais bien. Celui de mon épouse. Elle est infirmière libérale en milieu rural.

Comment fait-elle ses tournées?

En vélo? A moins de se doper à l'EPO, et je n'y tiens pas plus que ça, elle ne pourra plus assurer toute ses tournées. (Il lui est arrivé de le faire, l'été, quand elle était en ville, et elle le fait à moto, qui consomme moins, actuellement. Quand il fait beau, hein).

Travailler moins? Je l'imagine bien dire: "Ah non, Mr Trucmuche, demain je ne viendrais pas vous faire votre prise de sang. C'est la journée ou je travaille moins. Comment? je suis la seule infirmière du secteur? Çà c'est dommage..."

Travailler chez soi? Moi, j'aimerai bien, je la verrais plus souvent... Autre dialogue possible: "A partir de demain Mme Machin, votre pansement, vous viendrez vous le faire faire chez moi. Ah, vous n'avez pas le permis, pas de voiture, et à 80 ans vous ne voulez pas le passer. Vous avez raison, en plus la voiture ça pollue!.. Bien, prenez un taxi! A vous êtes grabataire, donc intransportable. Et l'ambulance? Trop chère et pas remboursé par la sécu. Tant pis, on va laisser nécroser. On amputera et on n'aura plus de problème. De toute façon, à 80 balais, votre jambe, elle sert plus à rien!"

Les transports en communs? Je vois bien les discussions pour définir les tournées entre le médecin, le kiné et l'infirmière. Tout les trois dans la même voiture pour la bonne cause. Je prends le pari que l'infirmière tue le médecin et qu'elle se fait zigouiller par le kiné, avant trois jours. Le médecin et le kiné, je m'en bats les c.... Mais j'aime ma femme!

Alors, il y a la solution "finale". Tous les malades dans les hôpitaux. On réduit les émissions de CO². Plus d'embouteillage, sauf pour aller à l'hosto... Voilà l'idée géniale!
Ah, mais c'est le contraire qui se pratique. Ça coute trop cher de soigner en hôpital, ceux qui pourraient l'être chez eux... Zut! Le trou de la sécu, je l'avais oublié. Et bien les malades n'ont qu'à payer! Et ceux qui n'ont pas les moyens? Qu'ils aillent crever ailleurs!
Et puis ça manque encore d'humanité dans les centres hospitalier... Les malades préfèrent être chez eux... Merde alors! Y sont malades, on les soigne, y vont pas avoir des exigences, en plus!


Alors comme disait Sempé: "Rien n'est simple! Tout se complique..."

C'était mon trait d'humour du jeudi.

Prisonniers du bitume, bonne journée!

#9 Myrddin

    Membre régulier

  • Membres
  • 96 Messages :

Posté 26 June 2008 à 12:30

Wouaou, quel charge. Tout ça pour moi, n'en jeter plus :) :).

Plusieurs petite précisions : 
- j'ai déjà vu ce film, il y a quelque temps c'est vrai mais je l'avais regardé en entier à l'époque;
- la voiture électrique n'est pas morte, il y a plein de voiture en développement, et des voitures qui existe;
- j'ai des amis qui ont une voiture électrique. C'est super pour les petits trajets, mais ils en ont une autre pour les grands. La vitesse max est de 100km/h.
- je n'ai pas écris que j'étais dans la recherche en électricité pour faire mon supérieur, mais pour situer : c'est mon travail, je sais à peut près de quoi je parle.

La voiture électrique, c'est cyclique : tout les 10-15 ans on en reparle, mais pas grand chose n'est fait au final. Le premier cout d'accélérateur à été les années 70, puis tout est retombés avec le prix du pétrole, comme les autres économies d'énergie à l'époque. On peut seulement supposer que maintenant le prix de l'essence ne descendra pas assez bas pour que l'électrique ne soit de nouveau oublié.

L'électricité est généré à partir d'énergie fossile la plus part du temps. Elle n'est pas chère pour l'instant, mais risque d'augmenter fortement dans les années à venir du fait de l'augmentation du pétrole, mais aussi pour la france du fait de la dérèglementation du tarif électrique.

Voir le messageZaou, le 24 Jun 2008, 14:00, dit :

J'ai une sainte horreur de ce genre de remarque ... serieux, ca rime à quoi? La seule chose que ça amène c'est du mépris et de la condescendance :£ Tu as peut être plus de connaissances sur certains points, mais pas sur d'autres (même en génie electrique) alors la seule chose que tu peux mettre en avant c'est la qualité de tes arguments, pas un pseudo statut spécialo-messianique.

Ensuite regarde le film avant de parler, personne n'a nié les limites de la voiture électrique. Mais TELLE QU'ELLE EST elle correspond aux besoins d'un important pourcentage de la population, et ELLE ETAIT UTILISE. De plus des recherches prometteuses sur les batteries étaient en cours, recherches qui ont été interrompu sous les pressions des lobbys, ensuite les voitures ont été RETIRE DES AGENCES DE LOCATION ET DETRUITE alors que LES CONSOMMATEURS VOULAIENT LES ACHETER.

"Crois ce que tu veux", mais critiquer un film sans l'avoir vu en se reclamant d'un statut particulier est stupide, être chercheur c'est bien, avoir un raisonnement scientifique c'est mieux.


Effectivement, mais je continu à dire que ce n'est pas les fabricants qui ont tué la voiture électrique. Au début du XXème siècle il y avait 1/3 des automobiles qui étaient électrique…

Ce n'est pas la place des fabricants de voitures thermique de fabriquer des voitures électrique et si il y avait eu un marché, il se serait développer. Il y a eu de nombreuse tentatives qui ont échoué faute de client. Savez-vous que dans certaine voiture électrique il y avait un petit réservoir pour chauffer l'habitacle, le moteur électrique ne chauffant pas assez :)

Quand à avoir un raisonnement scientifique, je vous invite à m'expliquer en quoi consiste un raisonnement scientifique, que j'arrête d'être payé pour rien et que je puisse commencer à travailler scientifiquement.

Voir le messageFranck, le 24 Jun 2008, 21:40, dit :



Cet argument Myrddin est tellement de mauvaise foi que je me demande quels sont tes interets envers les lobbies... et vu son absurdité, difficile de croire à ton statut de chercheur que tu nous affiches ostensiblement.


Un peu de moquerie pour temperer les ardeurs hein ?! Cette façon de manipuler les opinions ne marche plus depuis 1982, ce sont de grosses ficelles dans lesquelles on ne tombe plus depuis bien longtemps.

Je t invite à faire preuve d'un peu plus d intelligence si tu interviens de nouveau.


Je n'ai aucun intérêt avec les lobbies (les quels d'ailleurs??) et je ne trouve toujours pas l'absurdité de mon argument.

L'électricité est une énergie que nous ne trouvons pas naturellement. Il faut la produire. Actuellement la production est soit faite par des centrale thermique, soit par des centrale hydraulique. Dans les centrales thermique nous utilisons soit du pétrole/charbon => production de CO2, soit de l'uranium => déchet à très long terme et plein d'autre inconvénients. Les centrales hydrauliques sont aussi utilisé pour faire tampon avec le nucléaire. Il reste les énergies renouvelable autres, qui sont encore négligeable en france, et dans le monde.

L'électricité n'est donc pas propre. La production, la distribution et le stockage de celle-ci cout, énergétiquement, autant voir plus pour un voiture électrique que pour une voiture thermique. Si j'utilise ma voiture électrique, je consomme autant voir plus d'énergie que si j'utilise ma voiture thermique.

Il n'y a que dans les centres villes et les bouchons que la voiture électrique est meilleur. Dans ce cas, il vaut mieux utiliser un vélo ou les transports en commun : moins chère, aussi rapide, moins de pollution…

J'étais ironique, il est vrai, mais c'est le titre et le message de kotegaishi qui m'a fait réagir ainsi. Pour information PSA, RENAULT et autre développe des voitures électrique, et oui…

Nous avons déjà eu quelques accroche tout les deux sur la définition d'un scientifique. Je n'ai toujours pas eu la tienne, quel est-elle??

Quand à mon intelligence, je ne te permet pas de me juger sur ce point. Je n'ai attaqué personne et je me suis contenté d'énoncer des fait.

Voir le messagevivanet, le 25 Jun 2008, 21:12, dit :

C'est vrai ça, les voitures éléctriques ont existées, la 106 ou ax par exemple, ce serait la voiture ideale pour moi, amis voila, ça n'existe plus chez le concessionnaire... vraiment etrange, pourtant je verais bien une petite c1 ou 107 rouler à l'electricité, ce serait l'ideale pour la ville et petite peripherie, je suis à 5 kms de mon travail et faute de temps, je ne vais pas toujours travailler à velo, et la voiture electrique serait parfaite pour moi, mais voila, lobby petrolier oblige, cette voiture "verte" est introuvable, d'une part pour ne pas faire fondre les benef de total, egalement ceux des garagistes ( pas de vidange je suppose?) et pour l'etat qui n'a pas encore inventé la "tipp" sur l'electricité.


Serais-tu vraiment prête à dépenser 8000€ pour un véhicule qui te permettrais de faire de 100 à 200km max, avec une recharge de 5 à 10h?? Peut de personne sont dans ce cas pour l'instant.

La voiture électrique n'est pas une solution miracle. Sous son apparence de propreté se cache un monde aussi sale que celui du pétrole. Rejet de CO2, pollution très longue duré grâce au nucléaire, dangerosité etc.

La vrai révolution en matière de déplacement, c'est de se passer au maximum de véhicule lourd pour se déplacer. Un vélo à assistance électrique par exemple pour tes 5 km serais suffisant. Ça coute 1000€ (un correct), mais la consommation est ridicule, on fait tout de même du sport et on est plus à l'écoute de la vie autour de nous.

Moi de mon côté j'ai abandonné la voiture depuis un ans et demi pour aller au travail, je suis pourtant à 35km de mon travail. Soit je fais un trajet vélo-train-vélo, soit je fais mes 80km aller-retour en vélo. Je n'ai pourtant pas l'impression de perdre du temps : je fais de 1h à 3h de sport par jour, je suis plus détendu et bien mieux dans ma peau. Est-ce vraiment le temps qui manque??

#10 calispera

    Membre régulier

  • Membres
  • 613 Messages :
  • Genre:non renseigné
  • Commune:Bruxelles

Posté 26 June 2008 à 12:33

Malgré ce que dit Bebert, je suis parfaitement d'accord avec Nico.

Nos mentalités devront changer en profondeur, et la solidarité, les transports partagés, et d'autres moyens que nous n'avons probablement pas encore imaginés, nous aideront à y arriver.

Et même si ces changements devront se faire assez rapidement (une, deux, trois décennies?) ils se feront graduellement. C'est toute l'organisation de la société qui devra changer, et personne ne sera épargné. Mais cela ne veut pas dire que les infirmières en milieu rural seront mises au chômage ou que les malades en milieu rural seront abandonnés à leur sort ou forcé à intégrer des milieux hospitaliers. Des solutions existent probablement pour à peu près tous les problèmes qui seront rencontrés. Le tout est de regarder dans la bonne direction, ce qui n'est pas encore le cas actuellement.

Viser la baisse de prix du carburant par exemple, et penser forcer les entreprises à le faire, me semble en effet la direction opposée de ce vers quoi nous devrions aller. Les réserves de carburant sont de plus en plus limitées, la demande de plus en plus importante, et la pollution et les problèmes que cela engendre nous mènent droit au désastre. Peut-être serait-il temps de se réveiller.

#11 Zaou

    Membre régulier

  • Membres
  • 235 Messages :
  • Genre:Homme

Posté 26 June 2008 à 19:29

Tu critiques un film sans l'avoir vu (ou sans t'en souvenir c'est pareil) je trouves pas ça très "scientifique". La seule critique en rapport direct avec celui ci est :

Citation

la voiture électrique n'est pas morte


et c'est tiré du titre ...

Bon passons cela et parlons de la voiture électrique a défaut du sujet de ce topic.

1) Une voiture électrique se recharge at home, cad que si tu produis ta propre électricité renouvelable ou si tu as un fournisseur respectueux de l'environnement tu ne pollues pas (en plus t'économises les trajets jusqu'aux pompes). Effectivement si tu n'es pas dans une demarche écologique tu vas soutenir le nucléaire ... mais ce n'est pas obligatoire, alors qu'avec les energies fossiles c'est inéluctable de polluer.
Grâce à la voiture électrique polluer devient un choix plutôt qu'une fatalité.

2) Lorsque tu dis que ce n'est pas les constructeurs qui ont tué la voiture électrique tu es encore à coté du sujet puisque dans le film c'est plutôt l'Etat et les compagnies pétrolières qui s'en occupent ! De plus tu fais l'apologie d'une production régulée par le marché, pensée capitaliste qui m'a toujours paru du dernier ridicule. La production est régulé par le bénéfice : produits de mauvaise qualité et non réparable pour que les consommateurs achètent toujours plus, produits rendant dépendant pour que les consommateurs achètent toujours plus ...
De nombreux produits sont mis au rencard chaque année parce qu'ils pourraient faire baisser les bénéfices des labos, des compagnies petrolières ou autres, la voiture électrique en est (le moteur Pantone est autre exemple). Elle a du faire face a des nombreuses attaques (comme dans le film), et aujourd'hui encore les fabricants font trainer la mise en vente d'un modèle grand public. Dans les sondages la majorité des gens disent vouloir une voiture électrique (il ne faut pas oublier que la plupart des foyers ont plusieurs voitures et qu'ils n'en utilisent qu'une pour les grands trajets !).

Sinon je ne peux que soutenir ta démarche personnelle pour te passer de voiture et faire de notre planète un monde meilleur. J'espère que tu peux aussi aller dans ce sens à ton travail.

#12 Nico.

    Membre régulier

  • Administrateur
  • 2452 Messages :
  • Genre:Homme
  • Commune:Chinon, en Indre & Loire

Posté 26 June 2008 à 21:47

Voir le messagecalispera, le 26 Jun 2008, 14:33, dit :

Malgré ce que dit Bebert, je suis parfaitement d'accord avec Nico.

Ça fait drôle, de voir que je ne suis pas le seul à être d'accord avec moi-même...
Ça change...

Bébert, tu me parles d'un cas précis...
Il est clair que je réclame pas la restriction de carburant pour les pompiers ou les infirmières...
Je pense juste qu'il faut qu'on réfléchisse autrement notre façon de vivre...

Et pour reprendre ton exemple, je parlais cette semaine avec une personne qui est aide à domicile, style auxiliaire de vie...
Elle me disait qu'il lui arrivait régulièrement de faire des trajets chez des patients pour 1/2 de soins le matin, et autant le soir. Le tout avec jusqu'à 30 km de bagnole... Sachant que l'infirmière fait de même et la femme de ménage aussi...
Il n'y aurait pas une c... dans l'affaire, là ?
Je ne prétends pas que tous les vieux, les handicapés ou les malades doivent être mis en hôpital (d'ailleurs, ma femme fait partie de la seconde catégorie...), mais juste qu'il faudrait revoir notre façon de faire... Un seul déplacement par jour, voire deux en cas de nécessité, ça devrait suffire, au lieu des 4 ou 5 pratiqués actuellement.

Certaines professions sont étroitement liées à l'automobile, au point qu'elles n'existeraient pas sans elles (je te ferai rire en t'avouant que c'est mon cas... Mais je me soigne et suis en train d'en sortir... C'est prévu pour la fin de l'année...), mais le but est de réfléchir à l'utilité de ces professions, et de sélectionner celles qu'il faut garder tel que (je ne sais pas s'il y en a !), celles dont il faudrait réduire légèrement ou drastiquement l'utilisation de la voiture individuelle (c'est, selon moi, l'immense majorité), et celles pour lesquelles il faudrait simplement la supprimer.

Nico.
Malade en cours de traitement.
Mais conscient de son état de fait.
C'est un bon début.

#13 Guest_Franck_*

  • Guests

Posté 26 June 2008 à 22:49

Je ne suis pas en total désaccord avec vous. Il est bien sur necessaire que les choses doivent changer mais comment mettre les charrues avant les boeufs ? Comment se satisfaire que les moyens de transports individuels deviennent l apanage des riches pendant que les pauvres se trouvent coincés... et c est bien eux de surcroît qui le plus ont besoin d aller au travail.
Alors me direz vous, ils peuvent utiliser le vélo, les transports en communs ou le covoiturage. Oui d accord, mais pour ceux qui ne peuvent beneficier de ces solutions --> planning avec enfants en bas age à emmener à l ecole non compatible avec les horaires de travail pour les transports en commun, vélo impossible dans ce cas ; et pour ceux trop retirés dans la campagne ou par rapport à leur lieu de travail, comment font ils ? Faut il les condamner à perdre leur travail ? Faut il les blamer parcequ ils sont nés dans une société qui ne leur laisse pas le choix : polluer ou etre au chomage ?

A tomber dans le militantisme à l extreme, on en vient à juger la valeur des gens sur leur possibilité d etre écolo. C est bien de prendre son vélo, mais condamner celui qui prend sa voiture car il ne peut faire autrement n est pas la meilleur des solutions pour faire converger les bonnes volontés vers une vraie solution et surtout, cela ne nous avance à rien. C est en effet le condamner que de souhaiter l augmentation de l essence.

Beaucoup sont ceux qui polluent par obligation et qui ne demanderaient pas mieux d avoir une moyen de ne pas le faire, quitte meme à perdre un certain confort.
Esperer que le prix du petrole monte ( et les benefices des lobbies avec), c est esperer un monde ou seuls les riches peuvent se deplacer tandis que certains pauvres ne peuvent plus assumer ce qu il y a de plus elementaire à la survie. ALors me direz vous, les transports en commun se multiplieront et ci et ça. Et bien pour l instant, les solutions pour que tout le monde puisse survivre dans un monde sans pétrole n existent que dans quelques tiroirs bien gardés. Tant qu elles ne sont pas en place, il faudrait peut etre penser à celui qui fait faillite ou celui qui perd son job et toutes les consequences qui vont avec, telle par exemple des assiettes vides sur une table où s installent des enfants ; avant de parler d immoralité à prendre sa voiture.

Aussi, plus les prix augmentent et les benefices des lobbies avec et plus l impact sur l ecosysteme est ravageur. Regardez au canada le desastre ecologique !! La plus polluante des extractions petrolieres du monde (celle qui consiste à filtrer le sol) !! Et ceci uniquement parceque cela devient rentable. Et maintenant en france, une trentaine de demandes à été deposé pour pouvoir faire des puits. Et oui meme si on a peu de petrole, des puits d extractions avec tout l impact sur les ecosystemes qu ils impliquent vont se faire par dizaine en France, et ceci uniquement parceque le prix est monté et qu une rentabilité devient ainsi envisageable.

De plus, plus le prix sera haut, plus la volonté de poursuivre ce business par tout les moyens quitte à reproduire ce qu il se passe au canada dans les 4 coins du monde, ne pourra que s accroitre.

Donc prix plus haut = plus d impact ecologique au niveau de l extraction + un marché qui perdurera plus dans le temps.

Le probleme est si compliqué qu il ne peut se combattre à prendre son vélo et esperer voir le prix à la pompe grimper le plus haut possible.

De plus quelque soit le prix, tout sera fait pour que le petrole se vende jusqu à la derniere goutte s il n y a pas d energie propre la concurrençant. Alors en quoi cela reduira t il la pollution ?

Ce qu il faut parallèlement à faire en sorte de consommer cette ennergie fossile le moins possible, c est faire la promotion de nouvelles energies ; ainsi on peut avoir un réel impact sur le déroulement des choses --> Il faut chercher dans le réel ou sur le net un inventeur isolé qui a eu une idée qui peut faire changer les choses et le soutenir (c est mon cas et je n ai que de petits moyens) ; ou il faut pour les bricoleurs chercher qq chose d interessant sur le net, le repoduire, mettre la vidéo en ligne avec explication pour que l inovation se répandent. J ai vu une vidéo passant aux infos d un pays etranger où un homme montrait comment il faisait rouler sa mobylette à l eau (technologie de Meyer). Je ne suis pas bricoleur pour un sous mais quelqu un de chevronné pourrait le reproduire. L homme etait jeune, il avait l air d avoir bricolé ça avec de petits moyens. C est possible !! Celui qui prend le temps de le bricoler (si celui de la vidéo peut le faire, alors pourquoi pas un autre) n a plus qu à mettre ça en ligne et attendre que ça fasse boule de neige. Il y a les moteurs pantones ou autres trouvables en ligne mais ça ne fait que baisser la conso.

Si il y en a un qui fait comme celui des infos à reproduire l appareil de meyer qui permet de faire rouler uniquement une mobylette avec de l eau (juste une decharge electrique pour le demarrage et ensuite l eau uniquement fait rouler la mobylette), alors il fera grandement avancer les choses en mettant le moyen de fabrication en ligne.
Ca c est l implication écologique telle que je la conçois : une action certe prenante mais qui au bout du compte peut renverser le cours des evenements.



ps : Myrddin, il est inutile de faire la victime en te disant jugé. La prochaine fois que tu ridiculiseras des propos en parlant de "mechants fabricants" tout en balançant des arguments absurdes, je te dirai de nouveau de faire preuve de plus d intelligence (absurde car avec toutes les differentes manieres possibles de produire l electricité, tu ne peux pretendre que les rejets de CO2 seront équivalents aux voitures fonctionnant au pétrole)

#14 Alter

    Membre régulier

  • Membres
  • 483 Messages :
  • Genre:Femme

Posté 27 June 2008 à 08:08

Voir le messageFranck, le 27 Jun 2008, 00:49, dit :

Beaucoup sont ceux qui polluent par obligation et qui ne demanderaient pas mieux d avoir une moyen de ne pas le faire, quitte meme à perdre un certain confort.
Esperer que le prix du petrole monte ( et les benefices des lobbies avec), c est esperer un monde ou seuls les riches peuvent se deplacer tandis que certains pauvres ne peuvent plus assumer ce qu il y a de plus elementaire à la survie. ALors me direz vous, les transports en commun se multiplieront et ci et ça. Et bien pour l instant, les solutions pour que tout le monde puisse survivre dans un monde sans pétrole n existent que dans quelques tiroirs bien gardés. Tant qu elles ne sont pas en place, il faudrait peut etre penser à celui qui fait faillite ou celui qui perd son job et toutes les consequences qui vont avec, telle par exemple des assiettes vides sur une table où s installent des enfants ; avant de parler d immoralité à prendre sa voiture.


Malheureusement, cent fois malheureusement, étant donné que les politiques se refusent à préparer la décroissance, les choses ne changeront que lorsque trop de personnes seront dans des situations critiques. Et elles changeront parce que ces personnes-là les feront changer, pas par une quelconque volonté politique, car comme tu le dis, le pétrole cher ne dérange pas tant que cela les personnes qui ont de l'argent.

Cela fait des années que les mouvements de la décroissance le disent : de toute façon, on n'a pas le choix, la décroissance, on y a va. Soit on la prépare, et on a des chances de la vivre au mieux pour le plus grand nombre, soit elle nous sera imposée, et ça risque d'être la catastrophe. Parce qu'effectivement, quand les gens n'ont plus les moyens de se rendre à leur travail ou plus rien à mettre dans leurs assiettes, ils sont prêts à n'importe quoi. Y compris et surtout n'importe quelle forme de violence.

Mais il ne faut pas se leurrer, aucun responsable politique ne préparera la décroissance. Ce n'est pas porteur : ça serait même carrément mettre fin à sa carrière. Tant qu'il n'y aura pas de révolution culturelle profonde, tant que ce n'est pas "la base" qui demandera de la décroissance, rien ne pourra être mis en place. Pour mémo : les Français viennent d'élire un Président dont le slogan est "travailler plus pour gagner plus" !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

ET effectivement, rien n'est fait pour faciliter les choix responsables. Prenons le train, par exemple.
J'ai 3 enfants : même avec la carte famille nombreuse, n'importe lequel de mes déplacements reste moins cher en voiture qu'en train. Sans parler : de l'inconfort de la plupart des transports en commun, de leur manque de souplesse, et de leurs retards. Vous trouvez que c'est agréable d'attendre dans une gare ? Souvent un monde fou, un brouhaha, des quais étroits où l'on a du mal à circuler, de la saleté, des vigiles pas très inspirants, des "restos" si on peut dire hors de prix, et un suspens quant-à l'heure des départs ...
Ne parlons pas du train lui-même, où si l'on n'a pas les moyens de se payer la première classe, on assiste à toutes les conversations des imbéciles qui hurlent dans leurs portables (je prends maintenant le train avec des boules kiès pour cette raison !!!), les sièges ne sont pas confortables, on est serrés, on n'a peu de place pour ses bagages, et j'en passe et des meilleures (diverses expériences, comme des enfants qui vomissent, et il faut faire avec le "vomi" pendant tout le trajet, ou bien des personnes complètement bourrées qui s'installent pas loin, des gens qui renversent leurs boissons, ça coule dans tout le couloir, etc).

Franchement, il faut être motivé !!!!!

Non, c'est une véritable révolution qu'il faut mettre en place : multiplication des lignes SNCF, surtout en zone rurale, des trains hyper fréquents (toutes les 10 mn, on doit pouvoir aller à la gare, et prendre le prochain train, c'est tout), des tarifs vraiment attractifs, du confort, du respect, de l'ergonomie ...
Pour que les gens délaissent leurs voitures, il faut que les transports en commun offrent VRAIMENT des avantages.
Et si on avait eu un Grenelle de l'environnement digne de ce nom, la première chose que l'on aurait décrétée, c'est que le train est un service public et un outil indispensable à la réduction de CO2, et qu'il n'est pas soumis à la rentabilité !!!!

Pour moi, bien qu'il faille aussi trouver des solutions pour les déplacements de proximité (comme Bébert le montre), la priorité des priorités, c'est de rendre les transports en commun accessibles et attractifs pour le plus grand nombre.

#15 Myrddin

    Membre régulier

  • Membres
  • 96 Messages :

Posté 27 June 2008 à 09:57

Je persiste à dire que la voiture électrique n'est pas morte, mais très peu de monde sont prète à en acheter une. Si vous cherchiez sur internet vous trouveriez plusieurs modèle commercialisé. Par contre c'est chère.

Par rapport au prix de l'essence, il ne baissera pas. Nous nous sommes habitué a un carburant pas chère et pratique. Mais il n'y en a bientôt plus(à l'échelle de 20-30ans). Que faire pour le remplacer??

Les énergies renouvelable? Il faudrait une quantité d'éolienne et de photovoltaïque énorme pour suppléer au nucléaire et au thermique. Certain association se sont plonger dans ce type d'étude comme negawatt et je pense qu'il faudrait regarder de ce côté pour répondre au défi de demain. A savoir efficacité énergétique, sobriété et enfin renouvelable.

Demain nous ne pourrons pas prendre notre voiture pour faire Paris-Bordeaux pour un week-end. Sauf les plus riches. Si tu veux aller contre cela, il faut changer la société. Ce n'est pas en prenant une voiture électrique que tu changeras cet état.

Pour les transports il faut se tourner vers les transports doux : transport léger faiblement motorisé qui ont une vitesse limité (40km/h par exemple). Ce type de transporte peut diminuer la consommation d'énergie d'un facteur 100. Par contre c'est un peu plus lent. Peut-être que l'on apprendra de nouveau à prendre notre temps.

#16 Guest_Franck_*

  • Guests

Posté 27 June 2008 à 11:04

Bonjour Alter, je ne vois pas comment celui dont je parlais qui fait faillite ou qui ne peut plus se nourir car ne pouvant plus aller au travail pourra faire changer les choses... à part en prenant les armes. Les autres encore consommateurs peuvent faire changer les choses en orientant leur consommation ; mais pendant ce temps là, ceux qui auront tout perdu, marginalisés par l impossibilité de consommer et mourant à petit feu n auront plus aucun moyen de pression sur la société. Je résume, mais en gros c est ça.

La solution idéale serait une solution apparraissant avant cette situation qui devient de plus en plus notre quotidien. Il faut donc agir trés vite.
J ai donc une proposition à vous faire. Je ne peux que la proposer car le bricolage dont je vais vous parler ne nécéssite aucun plantage de clou... et je ne sais que planter les clous.
--> A propos de mon précédent post, la technologie meyer, pourquoi ne pas monter un groupe de reflexion et de bricoleurs ici pour la reproduire ? Rien ne s y oppose !! 6000 abonnés et d autres milliers de lecteurs non inscrits ; il y a forcement ici les bricoleurs qu il faut pour travailler en synergie via le net et reproduire l appareil. Et toutes les bonnes volontés faisant des recherches sur le sujet peuvent apporter les adresses necessaires pour compiler toutes les infos s y rapportant.

Je vous le redis, un homme faisait rouler sa mobylette à l eau et il n avait pas l air de sortir tout droit d un laboratoire de recherche, mais semblait plus etre le bricoleur particulier qui bricole avec peu de moyens.
Pourquoi ne pas faire comme la traduction de conscious eating, rassembler tout ceux qui veulent bien additionner leurs competences pour réaliser l appareil. Ensuite une fois une mobylette roulant de cette façon, il ne suffira plus qu à mettre les plans en ligne. Il est vrai que les pièces à fabriquer necessitent quelques appareils, qu il faut s y connaitre un peu je pense pour bricoler tout ça, mais au final, le cout à mon avis est peu élevé. N importe qui pourra se payer cela (et de toute façon tres vite amorti avec l economie de 100 % d essence).
On peut tout imaginer. Si un groupe se constitue et réussi, pour ceux qui ne peuvent reproduire l appareil chez eux car n ayant pas les competences, une bonne volonté pourrait monter son entreprise en construisant l appareil en serie.
Cette technologie est tout à fait transposable sur voiture mais varie quelque peu de l installation pour une mobylette. Donc il est preferable de commencer par le plus facile, un deux roues.

Vous qui avez les competences de faire ces travaux, réflechissez bien, car ce dont je parle n a rien d utopique, c est tout à fait réalisable, et ça peut tout changer. On est tous d accord, le changement doit venir du peuple, alors pourquoi ne viendrait il pas d ici ?

#17 Guest_Franck_*

  • Guests

Posté 27 June 2008 à 11:37

Je surfe sur les pages internet Stanley meyer et je vois qu il faut une batterie en marche pendant tout le trajet. C est logique d ailleurs mais la consommpation semble negligeable. J attends vous avis...


Pendant que j y suis meme si je m eloigne de la voiture electrique, dans les technologies marginales et performante, il y a un systeme tres performant d eolienne : http://www.eolprocess.com/
Malheureusement, c est toujours le meme probleme : pas de financement et pas de commercilaisation

#18 Zaou

    Membre régulier

  • Membres
  • 235 Messages :
  • Genre:Homme

Posté 27 June 2008 à 13:39

Citation

Je persiste à dire que la voiture électrique n'est pas morte, mais très peu de monde sont prète à en acheter une. Si vous cherchiez sur internet vous trouveriez plusieurs modèle commercialisé. Par contre c'est chère.


Oui enfin ta persistance repose sur pas grand chose sinon rien du tout, évidemment que peu de gens achètent de voiture électrique s'il n'y a pas de modèle grand public et que les modèles qui existent ne sont vendus que sur internet en petite quantité ... faut pas se foutre du monde.
Il y a, à ce que je sache, que deux modèles grand public qui existe/ont existé pour l'instant. L'EV1 (voir le film !) et la Tesla Roadster qui doit sortir cette année aux Etats Unis. Les constructeurs font de la voiture électrique un produit de luxe, mais c'est un choix de leur part !! Un choix qui nous pénalise.

Citation

Les énergies renouvelable? Il faudrait une quantité d'éolienne et de photovoltaïque énorme pour suppléer au nucléaire et au thermique.


Je t'invite à lire ces rapports http://www.sortirdunucleaire.org/index.php...&page=index et aussi à parcourir le site, tu apprendras peut être deux trois choses. Notamment que l'on pourrait, s'il y avait une vraie volonté politique, passer aux energies renouvelables très très vite. En même temps je suis d'accord que nous devrions réduire notre consommation de beaucoup ... je reste décroissant avant tout ! Mais autant appliquer aussi les solutions rapides, le temps nous est compté.

#19 Guest_Franck_*

  • Guests

Posté 27 June 2008 à 14:17

Non mais ouha !!! OUHA !!!!!!!! faut que je me cogne pour voir si je ne reve pas !! :tete-cogne: REREOUUUUUUAAAAAAAAAAAAAAAAAAAHOOOUUUUUUUUUAAAAAAAAAAAAAHH!!!!! :36:


Je regroupais des liens en vrac cherchant des infos sur le net pour illustrer ce dont je parlais plus haut concernant meyer et l eau pour les moteurs.
Et voila sur quoi je tombe :

http://bellaciao.org...hp?article67636

http://video.aol.com/video-detail/une-vrai...ique-/914658869

http://www.synergy-space.com/index.php?opt...p;Itemid=999999

http://genepax.co.jp/en/ --> l adresse du site mais je n ai pas une bonne mise en page. Je mets l adresse si vous avez un systeme d exploitation plus recent que le mien.



C est LA solution. Elle est si parfaite, si adaptée aux problemes dont on parle qu il faut croiser les doigts pour qu elle arrive sur le marché. Toutes les influences pro petrole vont converger contre cette innovation car elle signifie purement et simplement la fin d une ère. Si elle est commercialisée on aura de la chance. Le point positif est qu elle emmerge du Japon. En france par exemple où la corruption et les influences font loi, je n y aurais pas cru une seconde (un aparté : vous avez vu dans "pieces a conviction" un tres bon reportage, la similitude au mot pres entre ce que proposait monsanto dans un courrier et un amendement ? Au mot exact !! ils ont passé leur commande et le texte tel qu ils le proposaient a été voté excatement conformément à ce que voulait la multinationale. Enfin ce n est qu un exemple parmi d innombrables autres...) mais le japon a déja des ventilateurs commercialisés dont les moteurs sont issus de la tecnologie minato. Des specialistes disent que cela s expliquerait par le fait que le Japon est independant par rapport à la banque mondiale, que dans d autres pays, ces ventilateurs n auraient pas trouver financement et donc n auraient jamais été commercialisés.

Mais bon, puisque l on est pas sur tout de meme que ce petit miracle sorte sur le marché, rien ne s oppose à essayer d avancer de son coté. J espere en tout cas qu elle aura plus de chance que les eoliennes dont le lien figure ci dessus.

voici donc qq liens en vrac pour se faire une idée sur le chemin à prendre pour bricoler un moteur selon meyer. J ai retrouvé la vidéo que je n avais plus vu depuis 6 mois au sujet de la mobylette. En fait c est une moto, et en faisant l effort de mieux comprendre l anglais, cet homme dont je vous parlais aurait ajouter un peu d huile à l eau. Il doit utiliser 90% d eau environ mais cela suffit pour qu il y ait rejet de CO2. Donc bien pour le portefeuille mais pas pour les emmissions. J ai mis d autres pages donc. A voir il faut fouiller. Un temoignage dit pouvoir se passer à 75% deau avec un scooter. Il n y a rien de definitif dans ce que j ai vu mais je suis sur que le net permettant des centaines de personnes à travailler ensemble, il est possible d obtenir le rendement à 100% d eau ; car si mon anglais n est pas trop rouillé, c est ce que permet la technologie de meyer



http://leweb2zero.tv...494748b4762e628

http://www.nrjrealiste.fr/H2O/h2o.html

http://www.bioeco.org/docu73

http://www.econologie.com/energy-from-wate...ement-3628.html

http://www.zen-blogs...ergie_libre.php

http://www.imaginascience.com/actualites/a...ts=1&id=321

http://essenceciel.t...ee.fr/page1.php

http://leweb2zero.tv...00452aef79a1e4b

#20 Alter

    Membre régulier

  • Membres
  • 483 Messages :
  • Genre:Femme

Posté 27 June 2008 à 15:29

Voir le messageFranck, le 27 Jun 2008, 13:04, dit :

Bonjour Alter, je ne vois pas comment celui dont je parlais qui fait faillite ou qui ne peut plus se nourir car ne pouvant plus aller au travail pourra faire changer les choses... à part en prenant les armes. Les autres encore consommateurs peuvent faire changer les choses en orientant leur consommation ; mais pendant ce temps là, ceux qui auront tout perdu, marginalisés par l impossibilité de consommer et mourant à petit feu n auront plus aucun moyen de pression sur la société. Je résume, mais en gros c est ça.


Ne prends pas ce que je vais écrire comme une critique de ton initiative, Franck, qui est très intéressante.
(A ce propos, pour le bricolage, j'en suis toujours à la construction de la remorque de mon vélo, donc je ne pense pas qu'on puisse compter sur moi, par contre, pour l'anglais, si tu as besoin d'un coup de main, c'est plus dans mes cordes si ce n'est pas trop technique).

Je voudrais par contre clarifier mon propos, puisqu'apparemment il n'était pas si clair.
Je pense que les Révolutions ne se font que lorsqu'une partie importante de la population n'a PLUS RIEN A PERDRE, comme les personnes de tes exemples, justement. Jusque là, peu de personnes se bougent, parce qu'elles espèrent quand-même encore ne pas tout perdre. Pour un vrai changement, "il faut" (si on peut dire) donc : beaucoup de personnes qui n'ont plus rien à perdre, et des leaders soit qui ont tout à gagner grâce à ce changement, soit qui ont des convictions politiques assez fortes pour passer outre le fait d'avoir quoi que ce soit à perdre ou à gagner.
Exemple : la révolution française, c'est bien lorsque les gens n'avaient plus rien à manger qu'ils sont passés à l'action, menés pas quelques bourgeois que les changements arrangeaient bien.
Ou bien la Révolution en Russie, c'est bien la faim qui a poussé les gens à la Révolution, et quelques idéologistes qui ont mené le tout.

J'en suis désolée, mais à mon avis, ce sera la même chose pour la décroissance.

Et à ce propos, deuxième remarque : même en construisant une voiture hyper écolo, peu consommatrice voire pas du tout, ça ne changera pas les choses à long terme, car le pétrole n'est pas la seule ressource que l'on trouve en quantité limitée sur terre, et en plus est impliqué dans beaucoup plus de choses que l 'essence (plastiques, engrais, vêtements, etc).

Il faut absolument que les gens prennent conscience qu'ils vivent dans un environnement LIMITE, et que le seul mode de vie durable, c'est celui qui ne prend pas plus à la planète que ce qu'elle donne (au long terme, évidemment).

Ce n'est donc pas une voiture propre qui résoudra les problèmes, même si ça serait mieux que rien, c'est clair, mais une véritable révolution culturelle, qui ne se fera pas par l'opération du saint-esprit, ni via les media (dommage, c'est manifestement ce qui influence le plus les comportements ...)





3 utilisateur(s) sur ce sujet

0 invité(s) et 3 utilisateur(s) anonyme(s)


Ce site existe depuis 1999 et représente plusieurs centaines d'heures passées à sa gestion et à son développement. Je fais cela avec joie et par passion. L'augmentation des visites et la qualité du référencement m'ont amené à mettre en place des outils professionnels pour pouvoir faire face à la fréquentation importante. 

Eco Bio Info reste un 
Si Eco Bio Info vous apporte quelque chose dans votre vie et que vous avez envie de me soutenir dans ma démarche, vous pouvez effectuer un don par paypal à partir d'1 Euro à l'aide du bouton ci dessous. Vous pouvez aussi faire connaitre Eco Bio Info à vos amis à l'aide du lien Facebook. Je serai heureux de recevoir votre don et d'utiliser ce don pour financer l'hébergement et l'abonnement aux mises à jour du forum (environ 500 Euros/an). Merci de tout 

Soutenez Eco Bio Info en faisant connaitre ce forum à vos amis :