110 réponses dans ce topic

[kotegaishi]

Bonjour tout le monde

je souhaite vous faire partager une vidéo que j'ai visionné

Il faut absolument la regarder, elle est halucinante
ça m'a Révolté !!!

la vidéo a été découpée en 5 parties car elle est sur daylimotion,
mais elle passe bien en plein écran

http://www.autobio.e...opic.php?p=4443

faites passer l'info, parce que y en a marre de nous faire plumer en payant le carburant
1,50 euros le litre alors que la voiture électrique était sur les routes il y a déjà plus de 8 ans avec 200 km d'autonomie

Mais elle a été tuée car (entre autres et sans vous révéler les détails)
- les pétrôliers préfèrent développer l'hydrogène car ça ressemble à leur métier de base et leurs infrastructures, alors qu'ils ne maitrisent pas la production d'électricité (ou à peine avec les énergies renouvelables)
- les constructeurs voitures, car ils ne se font pas assez de profits avec ces voitures SANS réparations
- les garagistes, pour les mêmes raisons
- nous les consommateurs ? ha bon ? qui était au courant de cette voiture électrique de GM ?


Et pour terminer, la conclusion sous jacente de la vidéo, est que
tant que l'Etat ne contraint pas avec des loi , personne ne fait d'efforts, et ils préfèrent vivrent sur leurs rentes

Tout ça est Scandaleux !!!

DOnc exigeons à nos constructeurs des voitures électriques
Et STOP au mensaonge qui veut nous faire croire que ces véhicules ne sont pas encore au point, ils le sont depuis plus de 8 ans (voir Général Motors et sa EV1)

bonne journée

Olivier

[Myrddin]

Les véhicules électriques sont près à rouler depuis bien plus que 8 ans. La première voiture à dépasser les 100km/h par exemple était… électrique.

Le problème des voitures électrique, c'est l'autonomie. Il y a 8 ans les voitures n'avais pas 200km d'autonomie, sauf à rouler à 50km/h et à bourrer l'habitacle de batterie. Il y a une révolution autour des batteries, c'est ce qui permet maintenant d'envisager des voitures qui peuvent faire 300km, mais pas à 130km/h. En plus un plein ce n'est pas 10min à la pompe, c'est 5h sur une prise…

Crois ce que tu veux, mais ce qui à tué la voiture électrique ce n'est pas les méchants fabricants, mais bien les consommateurs qui veulent pouvoir parcourir 500m ou bien 500km avec le même véhicules, qui veulent rouler à 50km/h comme à 150 et qui veulent en plus pouvoir transporter toute la famille ou une personne.

La voiture électrique n'est de toute façon pas une solution : il faut bien produire l'électricité quelque part. La production de CO2 est la même, sauf que la pollution est concentré autour des usines et non dans les villes.

C'est plus des question de poids et de vitesse qu'il faut se poser si l'on veut continuer à nous déplacer simplement sans trop polluer.

Pour finir, je suis chercheur en génie électrique, je sais donc de quoi je parle.

[Zaou]

Myrddin, le 24 Jun 2008, 12:39, dit :

Pour finir, je suis chercheur en génie électrique, je sais donc de quoi je parle.

J'ai une sainte horreur de ce genre de remarque ... serieux, ca rime à quoi? La seule chose que ça amène c'est du mépris et de la condescendance :£ Tu as peut être plus de connaissances sur certains points, mais pas sur d'autres (même en génie electrique) alors la seule chose que tu peux mettre en avant c'est la qualité de tes arguments, pas un pseudo statut spécialo-messianique.

Ensuite regarde le film avant de parler, personne n'a nié les limites de la voiture électrique. Mais TELLE QU'ELLE EST elle correspond aux besoins d'un important pourcentage de la population, et ELLE ETAIT UTILISE. De plus des recherches prometteuses sur les batteries étaient en cours, recherches qui ont été interrompu sous les pressions des lobbys, ensuite les voitures ont été RETIRE DES AGENCES DE LOCATION ET DETRUITE alors que LES CONSOMMATEURS VOULAIENT LES ACHETER.

"Crois ce que tu veux", mais critiquer un film sans l'avoir vu en se reclamant d'un statut particulier est stupide, être chercheur c'est bien, avoir un raisonnement scientifique c'est mieux.

[vivanet]

C'est vrai ça, les voitures éléctriques ont existées, la 106 ou ax par exemple, ce serait la voiture ideale pour moi, amis voila, ça n'existe plus chez le concessionnaire... vraiment etrange, pourtant je verais bien une petite c1 ou 107 rouler à l'electricité, ce serait l'ideale pour la ville et petite peripherie, je suis à 5 kms de mon travail et faute de temps, je ne vais pas toujours travailler à velo, et la voiture electrique serait parfaite pour moi, mais voila, lobby petrolier oblige, cette voiture "verte" est introuvable, d'une part pour ne pas faire fondre les benef de total, egalement ceux des garagistes ( pas de vidange je suppose?) et pour l'etat qui n'a pas encore inventé la "tipp" sur l'electricité.

[Nico.]

Ces messages sont la c... en barre...
La hausse importante du prix du carburant est une chance que nous devons saisir.
C'est une chance qui arrive très tard (trop tard ?), mais qui nous permet de réfléchir sur notre mode de vie impossible à soutenir, impossible à généraliser (même si tous les pays "en développement" ne rêvent que de ça).
La voiture n'est qu'un bref passage dans l'épisode humain.
Il y a 100 ans, elle n'existait pas (ou à peine) et on arrivait à vivre.
Dans X années, elle n'existera plus, et on arrivera à vivre (sauf si le monde explose d'ici là).
La seule chose, c'est qu'il faut revoir notre façon de vivre, et non pas se demander par quoi remplacer la voiture particulière.
Travailler moins, travailler plus près de chez soi, travailler chez soi, reprendre l'habitude qu'un déplacement, quel qu'il soit, ça coûte, soit en temps (à pieds), soit en fatigue (vélo), soit en argent (train), mais il est absolument anormal que n'importe quel quidam puisse, sur un coup de tête, prendre son tas de ferraille pour aller pique-niquer à la plage à 100 ou 200 bornes de chez lui.
Et d'ailleurs, lorsque les déplacement reprendront une valeur logique, on aura tout gagné : moins de pollution, moins de bruit, moins d'embouteillages, moins de tués sur les routes... Et plus de liens, plus de proximité, plus de plaisir à se déplacer, puisque ce sera plus rare.

Bref : tout ça pour dire que le souci n'est pas tant de savoir s'il faut remplacer le pétrole par du jus de betterave ou d'uranium, mais plutôt s'il faut réellement tout faire pour "sauver" la voiture individuelle, énergivore (quelle que soit l'énergie), bouffeuse de place, de calme et de bonne humeur...

C'était mon coup de gueule du mercredi.

Amis du vélo, bien le bonsoir !

Nico.

[Bebert]

Bien d'accord avec toi Nico!
Mais sur ta première phrase... Pour le reste, je te trouve un peu excessif.

Bien sûr, on aspire tous à un monde avec

Nico., le 26 Jun 2008, 00:39, dit :

moins de pollution, moins de bruit, moins d'embouteillages, moins de tués sur les routes... Et plus de liens, plus de proximité, plus de plaisir à se déplacer, puisque ce sera plus rare.

Mais tout le monde ne se déplace pas par plaisir... Pour certains, c'est une partie intégrante de leur métier, et ils ne peuvent l'exercer autrement.
Un exemple que je connais bien. Celui de mon épouse. Elle est infirmière libérale en milieu rural.

Comment fait-elle ses tournées?

En vélo? A moins de se doper à l'EPO, et je n'y tiens pas plus que ça, elle ne pourra plus assurer toute ses tournées. (Il lui est arrivé de le faire, l'été, quand elle était en ville, et elle le fait à moto, qui consomme moins, actuellement. Quand il fait beau, hein).

Travailler moins? Je l'imagine bien dire: "Ah non, Mr Trucmuche, demain je ne viendrais pas vous faire votre prise de sang. C'est la journée ou je travaille moins. Comment? je suis la seule infirmière du secteur? Çà c'est dommage..."

Travailler chez soi? Moi, j'aimerai bien, je la verrais plus souvent... Autre dialogue possible: "A partir de demain Mme Machin, votre pansement, vous viendrez vous le faire faire chez moi. Ah, vous n'avez pas le permis, pas de voiture, et à 80 ans vous ne voulez pas le passer. Vous avez raison, en plus la voiture ça pollue!.. Bien, prenez un taxi! A vous êtes grabataire, donc intransportable. Et l'ambulance? Trop chère et pas remboursé par la sécu. Tant pis, on va laisser nécroser. On amputera et on n'aura plus de problème. De toute façon, à 80 balais, votre jambe, elle sert plus à rien!"

Les transports en communs? Je vois bien les discussions pour définir les tournées entre le médecin, le kiné et l'infirmière. Tout les trois dans la même voiture pour la bonne cause. Je prends le pari que l'infirmière tue le médecin et qu'elle se fait zigouiller par le kiné, avant trois jours. Le médecin et le kiné, je m'en bats les c.... Mais j'aime ma femme!

Alors, il y a la solution "finale". Tous les malades dans les hôpitaux. On réduit les émissions de CO². Plus d'embouteillage, sauf pour aller à l'hosto... Voilà l'idée géniale!
Ah, mais c'est le contraire qui se pratique. Ça coute trop cher de soigner en hôpital, ceux qui pourraient l'être chez eux... Zut! Le trou de la sécu, je l'avais oublié. Et bien les malades n'ont qu'à payer! Et ceux qui n'ont pas les moyens? Qu'ils aillent crever ailleurs!
Et puis ça manque encore d'humanité dans les centres hospitalier... Les malades préfèrent être chez eux... Merde alors! Y sont malades, on les soigne, y vont pas avoir des exigences, en plus!


Alors comme disait Sempé: "Rien n'est simple! Tout se complique..."

C'était mon trait d'humour du jeudi.

Prisonniers du bitume, bonne journée!

[Myrddin]

Wouaou, quel charge. Tout ça pour moi, n'en jeter plus .

Plusieurs petite précisions : 
- j'ai déjà vu ce film, il y a quelque temps c'est vrai mais je l'avais regardé en entier à l'époque;
- la voiture électrique n'est pas morte, il y a plein de voiture en développement, et des voitures qui existe;
- j'ai des amis qui ont une voiture électrique. C'est super pour les petits trajets, mais ils en ont une autre pour les grands. La vitesse max est de 100km/h.
- je n'ai pas écris que j'étais dans la recherche en électricité pour faire mon supérieur, mais pour situer : c'est mon travail, je sais à peut près de quoi je parle.

La voiture électrique, c'est cyclique : tout les 10-15 ans on en reparle, mais pas grand chose n'est fait au final. Le premier cout d'accélérateur à été les années 70, puis tout est retombés avec le prix du pétrole, comme les autres économies d'énergie à l'époque. On peut seulement supposer que maintenant le prix de l'essence ne descendra pas assez bas pour que l'électrique ne soit de nouveau oublié.

L'électricité est généré à partir d'énergie fossile la plus part du temps. Elle n'est pas chère pour l'instant, mais risque d'augmenter fortement dans les années à venir du fait de l'augmentation du pétrole, mais aussi pour la france du fait de la dérèglementation du tarif électrique.

Zaou, le 24 Jun 2008, 14:00, dit :

J'ai une sainte horreur de ce genre de remarque ... serieux, ca rime à quoi? La seule chose que ça amène c'est du mépris et de la condescendance :£ Tu as peut être plus de connaissances sur certains points, mais pas sur d'autres (même en génie electrique) alors la seule chose que tu peux mettre en avant c'est la qualité de tes arguments, pas un pseudo statut spécialo-messianique.

Ensuite regarde le film avant de parler, personne n'a nié les limites de la voiture électrique. Mais TELLE QU'ELLE EST elle correspond aux besoins d'un important pourcentage de la population, et ELLE ETAIT UTILISE. De plus des recherches prometteuses sur les batteries étaient en cours, recherches qui ont été interrompu sous les pressions des lobbys, ensuite les voitures ont été RETIRE DES AGENCES DE LOCATION ET DETRUITE alors que LES CONSOMMATEURS VOULAIENT LES ACHETER.

"Crois ce que tu veux", mais critiquer un film sans l'avoir vu en se reclamant d'un statut particulier est stupide, être chercheur c'est bien, avoir un raisonnement scientifique c'est mieux.

Effectivement, mais je continu à dire que ce n'est pas les fabricants qui ont tué la voiture électrique. Au début du XXème siècle il y avait 1/3 des automobiles qui étaient électrique…

Ce n'est pas la place des fabricants de voitures thermique de fabriquer des voitures électrique et si il y avait eu un marché, il se serait développer. Il y a eu de nombreuse tentatives qui ont échoué faute de client. Savez-vous que dans certaine voiture électrique il y avait un petit réservoir pour chauffer l'habitacle, le moteur électrique ne chauffant pas assez

Quand à avoir un raisonnement scientifique, je vous invite à m'expliquer en quoi consiste un raisonnement scientifique, que j'arrête d'être payé pour rien et que je puisse commencer à travailler scientifiquement.

Franck, le 24 Jun 2008, 21:40, dit :

…

Cet argument Myrddin est tellement de mauvaise foi que je me demande quels sont tes interets envers les lobbies... et vu son absurdité, difficile de croire à ton statut de chercheur que tu nous affiches ostensiblement.


Un peu de moquerie pour temperer les ardeurs hein ?! Cette façon de manipuler les opinions ne marche plus depuis 1982, ce sont de grosses ficelles dans lesquelles on ne tombe plus depuis bien longtemps.

Je t invite à faire preuve d'un peu plus d intelligence si tu interviens de nouveau.

Je n'ai aucun intérêt avec les lobbies (les quels d'ailleurs??) et je ne trouve toujours pas l'absurdité de mon argument.

L'électricité est une énergie que nous ne trouvons pas naturellement. Il faut la produire. Actuellement la production est soit faite par des centrale thermique, soit par des centrale hydraulique. Dans les centrales thermique nous utilisons soit du pétrole/charbon => production de CO2, soit de l'uranium => déchet à très long terme et plein d'autre inconvénients. Les centrales hydrauliques sont aussi utilisé pour faire tampon avec le nucléaire. Il reste les énergies renouvelable autres, qui sont encore négligeable en france, et dans le monde.

L'électricité n'est donc pas propre. La production, la distribution et le stockage de celle-ci cout, énergétiquement, autant voir plus pour un voiture électrique que pour une voiture thermique. Si j'utilise ma voiture électrique, je consomme autant voir plus d'énergie que si j'utilise ma voiture thermique.

Il n'y a que dans les centres villes et les bouchons que la voiture électrique est meilleur. Dans ce cas, il vaut mieux utiliser un vélo ou les transports en commun : moins chère, aussi rapide, moins de pollution…

J'étais ironique, il est vrai, mais c'est le titre et le message de kotegaishi qui m'a fait réagir ainsi. Pour information PSA, RENAULT et autre développe des voitures électrique, et oui…

Nous avons déjà eu quelques accroche tout les deux sur la définition d'un scientifique. Je n'ai toujours pas eu la tienne, quel est-elle??

Quand à mon intelligence, je ne te permet pas de me juger sur ce point. Je n'ai attaqué personne et je me suis contenté d'énoncer des fait.

vivanet, le 25 Jun 2008, 21:12, dit :

C'est vrai ça, les voitures éléctriques ont existées, la 106 ou ax par exemple, ce serait la voiture ideale pour moi, amis voila, ça n'existe plus chez le concessionnaire... vraiment etrange, pourtant je verais bien une petite c1 ou 107 rouler à l'electricité, ce serait l'ideale pour la ville et petite peripherie, je suis à 5 kms de mon travail et faute de temps, je ne vais pas toujours travailler à velo, et la voiture electrique serait parfaite pour moi, mais voila, lobby petrolier oblige, cette voiture "verte" est introuvable, d'une part pour ne pas faire fondre les benef de total, egalement ceux des garagistes ( pas de vidange je suppose?) et pour l'etat qui n'a pas encore inventé la "tipp" sur l'electricité.

Serais-tu vraiment prête à dépenser 8000€ pour un véhicule qui te permettrais de faire de 100 à 200km max, avec une recharge de 5 à 10h?? Peut de personne sont dans ce cas pour l'instant.

La voiture électrique n'est pas une solution miracle. Sous son apparence de propreté se cache un monde aussi sale que celui du pétrole. Rejet de CO2, pollution très longue duré grâce au nucléaire, dangerosité etc.

La vrai révolution en matière de déplacement, c'est de se passer au maximum de véhicule lourd pour se déplacer. Un vélo à assistance électrique par exemple pour tes 5 km serais suffisant. Ça coute 1000€ (un correct), mais la consommation est ridicule, on fait tout de même du sport et on est plus à l'écoute de la vie autour de nous.

Moi de mon côté j'ai abandonné la voiture depuis un ans et demi pour aller au travail, je suis pourtant à 35km de mon travail. Soit je fais un trajet vélo-train-vélo, soit je fais mes 80km aller-retour en vélo. Je n'ai pourtant pas l'impression de perdre du temps : je fais de 1h à 3h de sport par jour, je suis plus détendu et bien mieux dans ma peau. Est-ce vraiment le temps qui manque??

[calispera]

Malgré ce que dit Bebert, je suis parfaitement d'accord avec Nico.

Nos mentalités devront changer en profondeur, et la solidarité, les transports partagés, et d'autres moyens que nous n'avons probablement pas encore imaginés, nous aideront à y arriver.

Et même si ces changements devront se faire assez rapidement (une, deux, trois décennies?) ils se feront graduellement. C'est toute l'organisation de la société qui devra changer, et personne ne sera épargné. Mais cela ne veut pas dire que les infirmières en milieu rural seront mises au chômage ou que les malades en milieu rural seront abandonnés à leur sort ou forcé à intégrer des milieux hospitaliers. Des solutions existent probablement pour à peu près tous les problèmes qui seront rencontrés. Le tout est de regarder dans la bonne direction, ce qui n'est pas encore le cas actuellement.

Viser la baisse de prix du carburant par exemple, et penser forcer les entreprises à le faire, me semble en effet la direction opposée de ce vers quoi nous devrions aller. Les réserves de carburant sont de plus en plus limitées, la demande de plus en plus importante, et la pollution et les problèmes que cela engendre nous mènent droit au désastre. Peut-être serait-il temps de se réveiller.

[Zaou]

Tu critiques un film sans l'avoir vu (ou sans t'en souvenir c'est pareil) je trouves pas ça très "scientifique". La seule critique en rapport direct avec celui ci est :

Citation

la voiture électrique n'est pas morte

et c'est tiré du titre ...

Bon passons cela et parlons de la voiture électrique a défaut du sujet de ce topic.

1) Une voiture électrique se recharge at home, cad que si tu produis ta propre électricité renouvelable ou si tu as un fournisseur respectueux de l'environnement tu ne pollues pas (en plus t'économises les trajets jusqu'aux pompes). Effectivement si tu n'es pas dans une demarche écologique tu vas soutenir le nucléaire ... mais ce n'est pas obligatoire, alors qu'avec les energies fossiles c'est inéluctable de polluer.
Grâce à la voiture électrique polluer devient un choix plutôt qu'une fatalité.

2) Lorsque tu dis que ce n'est pas les constructeurs qui ont tué la voiture électrique tu es encore à coté du sujet puisque dans le film c'est plutôt l'Etat et les compagnies pétrolières qui s'en occupent ! De plus tu fais l'apologie d'une production régulée par le marché, pensée capitaliste qui m'a toujours paru du dernier ridicule. La production est régulé par le bénéfice : produits de mauvaise qualité et non réparable pour que les consommateurs achètent toujours plus, produits rendant dépendant pour que les consommateurs achètent toujours plus ...
De nombreux produits sont mis au rencard chaque année parce qu'ils pourraient faire baisser les bénéfices des labos, des compagnies petrolières ou autres, la voiture électrique en est (le moteur Pantone est autre exemple). Elle a du faire face a des nombreuses attaques (comme dans le film), et aujourd'hui encore les fabricants font trainer la mise en vente d'un modèle grand public. Dans les sondages la majorité des gens disent vouloir une voiture électrique (il ne faut pas oublier que la plupart des foyers ont plusieurs voitures et qu'ils n'en utilisent qu'une pour les grands trajets !).

Sinon je ne peux que soutenir ta démarche personnelle pour te passer de voiture et faire de notre planète un monde meilleur. J'espère que tu peux aussi aller dans ce sens à ton travail.

[Nico.]

calispera, le 26 Jun 2008, 14:33, dit :

Malgré ce que dit Bebert, je suis parfaitement d'accord avec Nico.

Ça fait drôle, de voir que je ne suis pas le seul à être d'accord avec moi-même...
Ça change...

Bébert, tu me parles d'un cas précis...
Il est clair que je réclame pas la restriction de carburant pour les pompiers ou les infirmières...
Je pense juste qu'il faut qu'on réfléchisse autrement notre façon de vivre...

Et pour reprendre ton exemple, je parlais cette semaine avec une personne qui est aide à domicile, style auxiliaire de vie...
Elle me disait qu'il lui arrivait régulièrement de faire des trajets chez des patients pour 1/2 de soins le matin, et autant le soir. Le tout avec jusqu'à 30 km de bagnole... Sachant que l'infirmière fait de même et la femme de ménage aussi...
Il n'y aurait pas une c... dans l'affaire, là ?
Je ne prétends pas que tous les vieux, les handicapés ou les malades doivent être mis en hôpital (d'ailleurs, ma femme fait partie de la seconde catégorie...), mais juste qu'il faudrait revoir notre façon de faire... Un seul déplacement par jour, voire deux en cas de nécessité, ça devrait suffire, au lieu des 4 ou 5 pratiqués actuellement.

Certaines professions sont étroitement liées à l'automobile, au point qu'elles n'existeraient pas sans elles (je te ferai rire en t'avouant que c'est mon cas... Mais je me soigne et suis en train d'en sortir... C'est prévu pour la fin de l'année...), mais le but est de réfléchir à l'utilité de ces professions, et de sélectionner celles qu'il faut garder tel que (je ne sais pas s'il y en a !), celles dont il faudrait réduire légèrement ou drastiquement l'utilisation de la voiture individuelle (c'est, selon moi, l'immense majorité), et celles pour lesquelles il faudrait simplement la supprimer.

Nico.
Malade en cours de traitement.
Mais conscient de son état de fait.
C'est un bon début.

[Alter]

Franck, le 27 Jun 2008, 00:49, dit :

Beaucoup sont ceux qui polluent par obligation et qui ne demanderaient pas mieux d avoir une moyen de ne pas le faire, quitte meme à perdre un certain confort.
Esperer que le prix du petrole monte ( et les benefices des lobbies avec), c est esperer un monde ou seuls les riches peuvent se deplacer tandis que certains pauvres ne peuvent plus assumer ce qu il y a de plus elementaire à la survie. ALors me direz vous, les transports en commun se multiplieront et ci et ça. Et bien pour l instant, les solutions pour que tout le monde puisse survivre dans un monde sans pétrole n existent que dans quelques tiroirs bien gardés. Tant qu elles ne sont pas en place, il faudrait peut etre penser à celui qui fait faillite ou celui qui perd son job et toutes les consequences qui vont avec, telle par exemple des assiettes vides sur une table où s installent des enfants ; avant de parler d immoralité à prendre sa voiture.

Malheureusement, cent fois malheureusement, étant donné que les politiques se refusent à préparer la décroissance, les choses ne changeront que lorsque trop de personnes seront dans des situations critiques. Et elles changeront parce que ces personnes-là les feront changer, pas par une quelconque volonté politique, car comme tu le dis, le pétrole cher ne dérange pas tant que cela les personnes qui ont de l'argent.

Cela fait des années que les mouvements de la décroissance le disent : de toute façon, on n'a pas le choix, la décroissance, on y a va. Soit on la prépare, et on a des chances de la vivre au mieux pour le plus grand nombre, soit elle nous sera imposée, et ça risque d'être la catastrophe. Parce qu'effectivement, quand les gens n'ont plus les moyens de se rendre à leur travail ou plus rien à mettre dans leurs assiettes, ils sont prêts à n'importe quoi. Y compris et surtout n'importe quelle forme de violence.

Mais il ne faut pas se leurrer, aucun responsable politique ne préparera la décroissance. Ce n'est pas porteur : ça serait même carrément mettre fin à sa carrière. Tant qu'il n'y aura pas de révolution culturelle profonde, tant que ce n'est pas "la base" qui demandera de la décroissance, rien ne pourra être mis en place. Pour mémo : les Français viennent d'élire un Président dont le slogan est "travailler plus pour gagner plus" !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

ET effectivement, rien n'est fait pour faciliter les choix responsables. Prenons le train, par exemple.
J'ai 3 enfants : même avec la carte famille nombreuse, n'importe lequel de mes déplacements reste moins cher en voiture qu'en train. Sans parler : de l'inconfort de la plupart des transports en commun, de leur manque de souplesse, et de leurs retards. Vous trouvez que c'est agréable d'attendre dans une gare ? Souvent un monde fou, un brouhaha, des quais étroits où l'on a du mal à circuler, de la saleté, des vigiles pas très inspirants, des "restos" si on peut dire hors de prix, et un suspens quant-à l'heure des départs ...
Ne parlons pas du train lui-même, où si l'on n'a pas les moyens de se payer la première classe, on assiste à toutes les conversations des imbéciles qui hurlent dans leurs portables (je prends maintenant le train avec des boules kiès pour cette raison !!!), les sièges ne sont pas confortables, on est serrés, on n'a peu de place pour ses bagages, et j'en passe et des meilleures (diverses expériences, comme des enfants qui vomissent, et il faut faire avec le "vomi" pendant tout le trajet, ou bien des personnes complètement bourrées qui s'installent pas loin, des gens qui renversent leurs boissons, ça coule dans tout le couloir, etc).

Franchement, il faut être motivé !!!!!

Non, c'est une véritable révolution qu'il faut mettre en place : multiplication des lignes SNCF, surtout en zone rurale, des trains hyper fréquents (toutes les 10 mn, on doit pouvoir aller à la gare, et prendre le prochain train, c'est tout), des tarifs vraiment attractifs, du confort, du respect, de l'ergonomie ...
Pour que les gens délaissent leurs voitures, il faut que les transports en commun offrent VRAIMENT des avantages.
Et si on avait eu un Grenelle de l'environnement digne de ce nom, la première chose que l'on aurait décrétée, c'est que le train est un service public et un outil indispensable à la réduction de CO2, et qu'il n'est pas soumis à la rentabilité !!!!

Pour moi, bien qu'il faille aussi trouver des solutions pour les déplacements de proximité (comme Bébert le montre), la priorité des priorités, c'est de rendre les transports en commun accessibles et attractifs pour le plus grand nombre.

[Myrddin]

Je persiste à dire que la voiture électrique n'est pas morte, mais très peu de monde sont prète à en acheter une. Si vous cherchiez sur internet vous trouveriez plusieurs modèle commercialisé. Par contre c'est chère.

Par rapport au prix de l'essence, il ne baissera pas. Nous nous sommes habitué a un carburant pas chère et pratique. Mais il n'y en a bientôt plus(à l'échelle de 20-30ans). Que faire pour le remplacer??

Les énergies renouvelable? Il faudrait une quantité d'éolienne et de photovoltaïque énorme pour suppléer au nucléaire et au thermique. Certain association se sont plonger dans ce type d'étude comme negawatt et je pense qu'il faudrait regarder de ce côté pour répondre au défi de demain. A savoir efficacité énergétique, sobriété et enfin renouvelable.

Demain nous ne pourrons pas prendre notre voiture pour faire Paris-Bordeaux pour un week-end. Sauf les plus riches. Si tu veux aller contre cela, il faut changer la société. Ce n'est pas en prenant une voiture électrique que tu changeras cet état.

Pour les transports il faut se tourner vers les transports doux : transport léger faiblement motorisé qui ont une vitesse limité (40km/h par exemple). Ce type de transporte peut diminuer la consommation d'énergie d'un facteur 100. Par contre c'est un peu plus lent. Peut-être que l'on apprendra de nouveau à prendre notre temps.

[Zaou]

Citation

Je persiste à dire que la voiture électrique n'est pas morte, mais très peu de monde sont prète à en acheter une. Si vous cherchiez sur internet vous trouveriez plusieurs modèle commercialisé. Par contre c'est chère.

Oui enfin ta persistance repose sur pas grand chose sinon rien du tout, évidemment que peu de gens achètent de voiture électrique s'il n'y a pas de modèle grand public et que les modèles qui existent ne sont vendus que sur internet en petite quantité ... faut pas se foutre du monde.
Il y a, à ce que je sache, que deux modèles grand public qui existe/ont existé pour l'instant. L'EV1 (voir le film !) et la Tesla Roadster qui doit sortir cette année aux Etats Unis. Les constructeurs font de la voiture électrique un produit de luxe, mais c'est un choix de leur part !! Un choix qui nous pénalise.

Citation

Les énergies renouvelable? Il faudrait une quantité d'éolienne et de photovoltaïque énorme pour suppléer au nucléaire et au thermique.

Je t'invite à lire ces rapports http://www.sortirdunucleaire.org/index.php...&page=index et aussi à parcourir le site, tu apprendras peut être deux trois choses. Notamment que l'on pourrait, s'il y avait une vraie volonté politique, passer aux energies renouvelables très très vite. En même temps je suis d'accord que nous devrions réduire notre consommation de beaucoup ... je reste décroissant avant tout ! Mais autant appliquer aussi les solutions rapides, le temps nous est compté.

[Alter]

Franck, le 27 Jun 2008, 13:04, dit :

Bonjour Alter, je ne vois pas comment celui dont je parlais qui fait faillite ou qui ne peut plus se nourir car ne pouvant plus aller au travail pourra faire changer les choses... à part en prenant les armes. Les autres encore consommateurs peuvent faire changer les choses en orientant leur consommation ; mais pendant ce temps là, ceux qui auront tout perdu, marginalisés par l impossibilité de consommer et mourant à petit feu n auront plus aucun moyen de pression sur la société. Je résume, mais en gros c est ça.

Ne prends pas ce que je vais écrire comme une critique de ton initiative, Franck, qui est très intéressante.
(A ce propos, pour le bricolage, j'en suis toujours à la construction de la remorque de mon vélo, donc je ne pense pas qu'on puisse compter sur moi, par contre, pour l'anglais, si tu as besoin d'un coup de main, c'est plus dans mes cordes si ce n'est pas trop technique).

Je voudrais par contre clarifier mon propos, puisqu'apparemment il n'était pas si clair.
Je pense que les Révolutions ne se font que lorsqu'une partie importante de la population n'a PLUS RIEN A PERDRE, comme les personnes de tes exemples, justement. Jusque là, peu de personnes se bougent, parce qu'elles espèrent quand-même encore ne pas tout perdre. Pour un vrai changement, "il faut" (si on peut dire) donc : beaucoup de personnes qui n'ont plus rien à perdre, et des leaders soit qui ont tout à gagner grâce à ce changement, soit qui ont des convictions politiques assez fortes pour passer outre le fait d'avoir quoi que ce soit à perdre ou à gagner.
Exemple : la révolution française, c'est bien lorsque les gens n'avaient plus rien à manger qu'ils sont passés à l'action, menés pas quelques bourgeois que les changements arrangeaient bien.
Ou bien la Révolution en Russie, c'est bien la faim qui a poussé les gens à la Révolution, et quelques idéologistes qui ont mené le tout.

J'en suis désolée, mais à mon avis, ce sera la même chose pour la décroissance.

Et à ce propos, deuxième remarque : même en construisant une voiture hyper écolo, peu consommatrice voire pas du tout, ça ne changera pas les choses à long terme, car le pétrole n'est pas la seule ressource que l'on trouve en quantité limitée sur terre, et en plus est impliqué dans beaucoup plus de choses que l 'essence (plastiques, engrais, vêtements, etc).

Il faut absolument que les gens prennent conscience qu'ils vivent dans un environnement LIMITE, et que le seul mode de vie durable, c'est celui qui ne prend pas plus à la planète que ce qu'elle donne (au long terme, évidemment).

Ce n'est donc pas une voiture propre qui résoudra les problèmes, même si ça serait mieux que rien, c'est clair, mais une véritable révolution culturelle, qui ne se fera pas par l'opération du saint-esprit, ni via les media (dommage, c'est manifestement ce qui influence le plus les comportements ...)