24 réponses dans ce topic

[la chevre]

J'ai entendu que les pays bas vont voter quelques jours apres nous.. et au programmes.. et bien si la france vote non, ils vont aussi voter non mais si la france vote oui ils vont surment s'abstenir.. pour pas passer pour les vilains moutons noires ils ont rien de le slip

[JVV]

Citation

ils ont rien de le slip  

Il faut pas dire ça, peut-on préjuger des compagnes (TV, radio...) référendaires aux pays Bas?
Il n'y a cas voir cher nous!

[la chevre]

BOnjour a tous

Citation

  Il faut pas dire ça, peut-on préjuger des compagnes (TV, radio...) référendaires aux pays Bas?

C'est pour 'igoler' ... je sais bien qu'on fait dire ce qu'on veut aux sondages, et qu'on interprete a sa guise les votes du peuples

[Lhermite]

Citation

les infos fusent......................
La Pentecôte est rude mais pas pour tout le monde....
La canicule ayant révélé la faiblesse des structures
d'accueil pour les personnes âgées, M. Raffarin, n'écoutant que son bon coeur, demande
aux Français de travailler le lundi de Pentecôte par solidarité.
Del'autremain, il nomme Mme Marie-Rose Van Lerberghe, directrice des
hôpitauxdel'AP-HP(Asistance Publique Hôpitaux de Paris) qui ferme à tour de
brasleslits des longs et moyens séjours justement destinés aux personnes
âgées.Pour cela, cette ancienne directrice des ressources humaine de chez
Danone, spécialiste du licenciement de masse, se voit attribuercomme
salaire la modique somme de 23 000 euros/mois (150 000 Fr) - plus
qu'unministre. Et pour se remettre de ses émotions, Marie-Rose
estabritée(àla charge du contribuable) dans un petit hôtel particulier
de 600 m2 (tiens, tiens...) situé Quai des Tournelles, sur l'lle-Saint Louis à
Paris, dont le loyer mensuel se monte à 14 000 euros. Tout ça payé
avec les impôts des Français appelés à travailler par solidarité le lundi
de Pentecôte
Le 16 mai disons NON à la "corvée" et au travail gratuit
Le 29 mai disons NON aux imposteurs, nouveaux seigneurs
(saigneurs?)du21ème siècle! AUX URNES CITOYENS ! !

je vous transmets çà en toute innocence :surpris:

[JVV]

Salut, à tous

Cela faisait un petit moment, mais j'ai une petite intervention de dernière minute, au sujet de l'OMC, TCE.

---------------
Certains disent " C'est la Constitution ou le traité de Nice, avec tous ces défauts."

Comme ils le disent, c'est la Constitution ou le traité de Nice avec tout ces défauts. Mais comme ils le disent aussi, avec le traité de Nice le Parlement européen approuve la baisse de la TVA de la restauration, stoppe les directives Bolkenstein et celle sur les 60h, avec un peu de pression populaire. Avec Nice, on fait ITER (projet Mondial de surcroît), on poursuivi AIRBUS ect...
Tout cela sans Constitution et sans que le peuple n'ait jamais ratifié la mondialisation économique, qui se trouve en toutes lettres dans cette "Constitution".

En disant « non » à cette « Constitution », le peuple pourra alors faire pression sur ces gouvernants pour encadrer cette mondialisation, qui se trouve inscrite par plusieurs articles dans ce TCE (faire attention à "pays tiers", lors de vos lectures, et ne pas oublier en cours de lecture, sur quels articles ou sections "pays tiers" s'applique.
Les principaux Articles :

L' art 314 (Bayrou sur LCI le 25/05/05 vers 19h40 a avoué que c'était l'OMC, et que c'était normal! Putain dans une Constitution!), 144 (possibilité implicite) jusqu'à 150,151 & 151-4 (impossibilité de remettre de quotas sur les textiles ou d’instaurer une TVA sociale, par exemple), 153, 154, 155, 156, 157-2 &3 (impossibilité de faire marche arrière, besoin de l'unanimité pour cela ! ), 292-2-e & h etc.

Au regard de cela, les pseudos avancées par rapport à un traité de Nice que nous n'avons pas voté (pas de caution populaire), me paraissent bien dérisoires. Surtout s’il est pratiquement impossible de pouvoir réviser cette Constitution, à 27 pays. L’article 443 annonce la couleur en demandant une double unanimité pour pouvoir réviser cette « Constitution » :

- 1ère Unanimité : Commun accord (accord de tous) des représentants des gouvernements des 27 États membres.
- 2ème Unanimité : Les modifications entrent en vigueur après avoir été ratifié par tous les États membres

Est-ce qu'il est simplement possible de rappeler, que ce TCE est un compromis, et comme tel, qu'il est imparfait. Un compromis aussi imparfait doit tout simplement être révisable à la majorité, étendue s'il le faut, mais révisable à une majorité. C'est tout simplement un peu de Démocratie, que beaucoup de partisans du non demandent.

Tout en critiquant la quasi-totalité des articles, les « nonistent » ne demandent rien de plus que ce que je viens de dire. Ils savent qu'il faudra se battre pour réviser cette Constitution. Mais pour cela il faut qu'elle le soit, révisable, dans les faits et pas via une double Unanimité, à 27 pays !

Ceci, c'est pour ceux qui croient que c'est difficile de faire un autre TCE :

Un nouveau TCE, basé intégralement sur celui-ci, avec les parties 1 et 2 d'un côté, le reste de l'autre et le tout révisable à une majorité, stricte s'il le faut, mais une majorité. Cela pourrait être rapide car ces parties ont été déjà approuvées par tous les chefs d'Etats (2004), et cela laisserait aux peuples l'espoir de changer le cours ultra-libéral de ce texte, ainsi que l'espoir de rendre un jour ce TCE démocratique. De plus, il n'y a pas besoin de RENEGOCIER, pour cela. Il suffit de modifier l'article 443 (révision). Pour la partie Constitution, il faut une double Majorité (Conseil Européen + Etats) et pour la partie « Lois », il faut juste la majorité du Conseil Européen. Ce n'est pas dur à négocier !

Les politiciens ouiouistes savent que ce n’est pas difficile de renégocier ce TCE afin de le rendre révisable, c'est pour cela qu'ils nous font croire que renégocier veut forcément dire revoir intégralement la copie du TCE ! Ils nous prennent pour des c... ! Ils veulent nous faire croire que les nonistes sont des imbéciles! Mais surtout, ils veulent que l'on Constitutionnalise le cours, non pas libéral, mais ultra-libéral de ce TCE, qui n'est quasiment pas révisable dans les faits (avec 27 pays et l'Angleterre au milieu, entre autres.).

Ce n'est pas dur à faire ! Qui aurait intérêt à faire barrage à une telle demande de Démocratie de la part de notre Président ou de son remplaçant ?

Qui aurait intérêt à bloquer l'UE simplement pour que cette simple demande ne soit pas acceptée? Ce que nous voulons c'est tout simplement la Démocratie. C'est à dire que si la majorité des peuples de l'UE veulent réviser n'importe laquelle des parties, ils doivent pouvoir le faire sans qu'un seul pays ne puisse faire barrage ! C'est tout ! Les peuples d’Europe se sentent plus citoyens Européens que leurs dirigeants, et certains politiques voudraient nous faire croire l’inverse !

Jean-Vincent VIDAL