48 réponses dans ce topic

[hector]

AGM, le 15 Mar 2008, 18:11, dit :

Laisser une chatte "entière" alors qu'on sait parfaitement que ça écourte sa vie et qu'elle sera en chaleur tôt ou tard donc qu'elle aura des chatons pour les tuer après alors qu'on pourrait parfaitement faire le nécéssaire pour qu'il ne viennent jamais au monde ça ne s'appelle pas autrement que de l'irresponsabilité voire de la pure barbarie!

Ce n'est pas moins barbare de couper un/une chat/te parce qu'on veut un chat, mais pas être emmer... avec sa progéniture.
Le fait de couper sa chatte pour allonger sa durée de vie, vrai ou pas, c'est barbare aussi, et c'est douteux comme argument. Quand j'aurai un gosse, je le lobotomiserai pour qu'il n'ait pas d'idées dangereuses, ou je lui couperai les mains, comme çà il ne risque pas de conduire après avoir bu. J'exagère bien sûr, mais je ne suis pas le seul.

Pour faire un monde avec tout ces avis tranchés, il va en falloir du fil à coudre!

[michel2]

ça me fait penser aux avis carrements "tranchés" des végétaliens qui ne supportent pas la contrariété...pour moi,votre point de vue se défend,il "tient la route" pour un ou deux individus "domestiques",mais chez nous les chats sont nombreux et "demi-sauvage",ce qui multiplie les frais et les risques pour les attrapper,je pense,je suis même sur qeu ça va continuer comme ça pendant longtemps avec mes excuses si ça vous déplait..........

[hector]

muguet, le 16 Mar 2008, 16:19, dit :

Hector: tu trouves plus barbare de stériliser un chat que de tuer ses chatons à chaque portée ou presque???

Je me suis fait mal comprendre, opérer la chatte ou tuer les chatons, idem, c ne pas vouloir être emmerdé avec la progéniture, bien que du coup, problème de chatons. La contraception est pas mal, mais avec quoi?

[hector]

muguet, le 16 Mar 2008, 17:40, dit :

opérer la chatte c'est pas si terrible que ça quand même!

je connais beaucoup de chattes opérées qui ont l'air tout à fait heureuses!

Oui, j'en connais aussi des chats heureux même si coupé, c'est juste ma conception des "animaux de compagnie" qui est égratignée.
Léo (le chat de la photo) n'est pas mon chat, mais le chat qui vit dans la même maison que moi. On cohabite. Je ne me permetterais pas de nuire à son physique par confort, il ne m'appartient pas.

[michel2]

oui,pour nous,c'est aussi une question d'argent (multipliée par 5,7,ou 10)je refuse de subventionner les vétos pour des chats ou des chiens,ça c'est clair quand on voit ce que ça leur a rapporté les alertes à la rage,il y a 1 ou 2 ans,c'est scandaleux avec tous les pauvres qu'on aurait pu aider avec cet argent gaspillé!!
vaccination obligatoire pour la fièvre aphteuse pendant 20à 25 ans et interdite du jour au lendemain,ils se foutent de nous!!!
vaccination obligatoire contre la rage,la FCO(fièvre catharale ovine)ils nous gonflent grave,grave!!!

[hector]

Je file 80 euros par an pour 1 piqure qui dure 2 secondes, c'est:

1: pour la santé du chat. J'ai eu un vieux chat qui a chopé une saloperie, il en est mort, c'est dur de ne pas lui faire son dernier bisou parce qu'il pu la pourriture, je ne veux pas revivre çà.

2: pour le porte monnaie car çà coûte au moins aussi cher de faire soigner un chat d'un coryza par exemple. A moins de les laisser crever quand ils sont malades, mais j'espère que çà n'est pas ton cas!

3: pour éviter qu'il refile une saloperie à d'autres chats. Tes chiens peuvent donc choper la rage, morde quelqu'un, et la transmettre? Ou tes chats (tu n'as peut-être pas de chiens) peuvent être le point du départ d'une épidémie? Il y a peut-être des vaccinations abusives (et des honoraires !!), mais ne pas vacciner du tout (c'est le cas?), je trouve çà assez irresponsable. Je comprend vu le nombre d'animaux, mais les vaccins çà ne concerne pas que tes animaux, il faut être prêt à l'assumer avant d'accepter un animal.

[michel2]

80€ pour 2 secondes,ton véto gagne bien sa vie,tant mieux pour lui!!!!!!
tu serais pas en train de nous faire de la propagande vaccinaliste,là,ou j'ai pas bien compris???????
ça,tu sais c'est pas le genre de la maison! chez nous,ni les vieux (nous,au moins depuis 30 ans qu'on prend nous même nos décisions),ni les enfants (5),ni les vaches (même quand la vaccination anti aphteuse était obligatoire,on ne le faisait pas,elle a été interdite du jour au lendemain,"pôvres vaccinalistes"!!!),ni les chats,ni les chiens,rien ni personne,scandaleux,non,à ton avis???????
tu sais tu penses comme mes voisins et beaucoup de "beaufs" que la médecine naturelle ou rien,c'est pareil....hé bien non,moi je prouve depuis 30 ans qu'on peut régler de façon naturelle

[michel2]

suite: on peut régler de façon naturelle (qui plus est par l'automédication!!!)80% des ses problèmes,reste 19% toujours en médecine naturelle grace au médecin homépathe,et environ 1% qu'on a pas pu régler où on fait appel à l'allopathie (antibios ou autres)mais ça demeure vraiment l'exeption et la cata (échec culpabilisant)

[hector]

Si tu es sûr de les protéger de toutes les maladies, et que tu sais comment les soigner, tant mieux et bravo. Les chats non vaccinés de mon village non seulement mourraient, mais refilaient la maladie aux autres, aux miens notamment, parce que personne ne vaccinaient. Et nous n'avions pas les connaissances pour faire autrement. Depuis, je vaccine mes chats, même si 80 Euros pour 2 secondes, çà me fait mal. Je le prévois dans mon budget. Mais je n'ai qu'un chat...

[Nico.]

On sort un peu du sujet, là, non !?

En tout cas, je n'ai jamais vacciné mon chat (ni mes poules, moutons...) moi non plus !
Tant mieux !

Bien à toi,

Nico.

[hector]

Juste une dernière sortie de sujet, désolé. Mais il y a une différence entre les élevages en enclos (ou les cours que les animaux ne quittent pas), et les animaux libres, qui ont un vaste territoire. Vos poules, si elles sont malades et meurs, ou ne meurs pas car vous savez les soigner, çà vous regarde. Je ne vaccinerais pas des poules si j'en avais moi non plus. Par contre, vos chats ou chiens, le temps que les symptômes se déclarent et donc que vous puissiez réagir, ils peuvent propager la maladie à d'autres bêtes, car ils peuvent la choper et la transmettre. Et là, vous n'êtes pas les seuls concernés. A moins d'être isolé en campagne et de ne pas avoir à penser aux autres.
Vacciner son chat (sans vacciner les 15 poules et 30 moutons), ce n'est pas céder au lobby des laboratoires, c'est revenir à l'utilité première du vaccin: endiguer les épidémies.

[michel2]

c'est toujours le même problème avec les vaccinalistes,alors qu'ils sont censés être mieux protégés que les autres,ils veulent absolument nous convertir à leurs croyancesen disant que nous sommes dangereux,car non vaccinés,hé les gars,vous vous ne craignez rien,vous êtes vaccinés!!!!!!

[Myrddin]

AGM, le 15 Mar 2008, 18:11, dit :

Laisser une chatte "entière" alors qu'on sait parfaitement que ça écourte sa vie et qu'elle sera en chaleur tôt ou tard donc qu'elle aura des chatons pour les tuer après alors qu'on pourrait parfaitement faire le nécéssaire pour qu'il ne viennent jamais au monde ça ne s'appelle pas autrement que de l'irresponsabilité voire de la pure barbarie!

Moi j'ai vu une chatte de 15 ans en pleine forme, alors qu'elle a fait dans sa vie deux portée par ans…

Sinon je dois effectivement être un barbare en tuant mes chatons frais nés, mais je l'assume. Je préfaire le faire que de le faire faire par un vétérinaire. Après tout, si on suit la logique jusqu'au bout, en stérilisant une chatte, ne tue-t-on pas tout les chats qui aurais peu naitre??

michel2, le 18 Mar 2008, 07:57, dit :

c'est toujours le même problème avec les vaccinalistes,alors qu'ils sont censés être mieux protégés que les autres,ils veulent absolument nous convertir à leurs croyancesen disant que nous sommes dangereux,car non vaccinés,hé les gars,vous vous ne craignez rien,vous êtes vaccinés!!!!!!

+1

[hector]

michel2, le 18 Mar 2008, 07:57, dit :

c'est toujours le même problème avec les vaccinalistes,alors qu'ils sont censés être mieux protégés que les autres,ils veulent absolument nous convertir à leurs croyancesen disant que nous sommes dangereux,car non vaccinés,hé les gars,vous vous ne craignez rien,vous êtes vaccinés!!!!!!

C'est vrai, tu as raisons. Mon chat n'a rien à craindre des tiens. Et les tiens n'ont rien à craindre du mien. Objectif atteint.

[michel2]

voila,c'est bien comme ça,vous,vous êtes persuadés que vacciner,c'est mieux,vous le faites,nous on est contre,on le fait pas et tout le monde est content,seulement,il y a des gens avec qui on peut arriver à ce consensus et discutant ente gens intelligents et les autres,ceux qui ne le sont pas et considèrent qu'ils ont la science infuse ou "avalé le petit jésus" par ce qu'ils ont un diplôme ou un titre quelconque et à partir de là,il nous emmerdent et veulent nous obliger à nous piquer avec leurs saloperies dangereuses,c'est le cas des fonctionnaires de l'éducation,des hopitaux,des services vétérinaires (peut être les pires,encore que......)

[helxine]

Spoiler

Myrddin, le 18 Mar 2008, 10:56, dit :

Après tout, si on suit la logique jusqu'au bout, en stérilisant une chatte, ne tue-t-on pas tout les chats qui aurais peu naitre??

ca revient aussi à dire que le foetus est un individu vivant, une théorie défendue par les pires intégristes cathos, pour empêcher, contrer, revenir sur le droit à l'avortement pour les femmes...
laissons les non-nés ou ils sont !

[Myrddin]

Je pense que je vais arrêter de réagir sur ce fil. J'ai dis ce que je pensais et ce que je faisais. Si le seul argument qu'on me donne pour changer est : c'est pas gentil/bien la discution ne pourra pas aller plus loin.

Je commence en plus à dire des trucs débiles (je le reconnais).

A bientôt sur d'autre fil moins polémique.