99 réponses dans ce topic

[michel]

agriculteur bio et écolo notoire,je suis contre ces réintoductions artificielles à grands frais,de grands prédateurs (loups ou ours)surtout quand (comme pour les dégats de gibier classiques)tous les frais et dégats engendrés par cette hérésie ne sont pas payés aux paysans qui ont donc de fait des charges supplémentaires pour faire plaisir (principalement électoralement) aux écolos citadins

[Alain1]

Pourtant, si certains n'avaient pas détruit certaines espèces, on n'aurait pas besoin d'en réintroduire artificiellement. Ce n'est donc pas de la faute des écolos urbains, mais de la faute à nous tous.

[geispe]

Je suis également opposé à ce genre de réintroduction "touristiques" car si les espèces en question ont disparu c'est qu'elles n'y étaient plus à leur place. çà se confirme quand on voit les problèmes que çà soulève.

[Raffa]

Le loup n'a pas été réintroduit, il s'est réintroduit à partir des populations naturelles d'Italie (qui n'ont jamais posé problème je le rappel).

Et l'ours des Pyrénées existait toujours (je dis bien existait) quand on a fait les premières réintroduction d'ours de l'est. Si on les a réintroduit c'est pour sauver la sous-espèce des Pyrénées (c'est désormais trop tard, la dernière femelle pyrénéenne ayant été tué si je m'abuse).

Ce ne sont pas des réintroduction touristiques (même si de fait cela pourrait être très rentable tourristiquement parlant). Ces bestioles ont leur place c'est l'homme qui s'est un peu trop habitué à vivre sans (enfin à élever des moutons sans).

Je m'inquiètes personnellement beaucoup plus de la coccinelle asiatique introduite pour la lutte biologique contre les pucerons et qui est en train de faire disparaitre les locales un peu partout (canada, USA, nord de la Belgique) elle va à une vitesse affolante.

[geispe]

ce serait d'ailleurs intéressant de dresser la liste des "gaffes" de ce genre ...
le varroa des abeilles en fait peut-être partie aussi... (certains disent qu'il est venu "naturellement" mais d'autres prétendent qu'il a été importé ou s'est "échappé" de chez un expérimentateur... de même que le coléoptère qui se joint à lui récemment (me souviens plus de son nom)...

[Gwen38]

Bonjour à tous!

J'ai beaucoup de mal à me positionner sur ce sujet.

Quoi de plus merveilleux que de se dire que mon fils verra peut-être un jour un loup ou un ours ailleurs que dans une cage ou dans un reportage sur les espèces disparues. :furieux:

Et d'un autre côté, je sais pas trop comment je réagirai si je croisai un ours ou un loup en allant aux champignons...

Je pense que malheureusement ces animaux sont bien trop souvent les "héros" (ou victimes) des histoires populaires.
On n'a jamais entendu dans n'importe quelle histoire qu'un ours a sauvé un enfant de la noyade...

Pour le loup, je pense comme La chèvre, il est revenu un peu tout seul par chez nous, comme le lynx, mais lui on en entend pas parler. Mais l'ours, on s'obstine à le réintroduire et il est clair que personne n'en veut alors pourquoi continuer? D'autant plus que c'est toujours eux qui en patissent et pas nous!

Et entre parenthèse, je trouve dégueulasse qu'il l'est lâché en douce comme ça
dans la nuit. On dirait que c'est un coup monté cette affaire.

Enfin comme je vous l'ai dit, j'ai du mal à me positionner...

[polo]

C'est un peu facile de dire puissque ca existe c'est légitime, Rousseau ne serait pas content!!! Moi je p ense que bien surveillée, cette entreprise peut être bénéfique.
Pour les espèce que l'homme a importé il y a aussi l'algue en Mediterrané non? je ne sais plus son nom. enfin voilà, bie ntriste historeS tout ca...
@+

[Mila]

Nous profitons de tout et envahissons tout tels des parasites et dès qu'un truc nous gène, on le vire.
C'est à nous de nous adapter, pas à la faune et la flore de courber l'échine à notre passage.
Les ours et les loups ont disparu de certaines zones à cause de l'homme. Tenter de réparer nos conn*ries me semble d'une évidence.
Je ne suis pas bergère, je ne sais donc pas ce que subissent les éleveurs avec ces réintroductions, mais les patous semblent tout de même être une solution.

Vivre en harmonie avec la nature est possible ! Et que ceux qui pensent que c'est une utopie ou une contrainte se rappellent d'où ils viennent.

[geispe]

Citation

Les ours et les loups ont disparu de certaines zones à cause de l'homme. Tenter de réparer nos conn*ries me semble d'une évidence.

ben oui, mais à l'époque il y avait des aurochs place de l'Etoile mais aujourd'hui çà ne va plus. Pour l'ours c'est pareil : il y avait moins de monde, moins de bétail, en plus petits troupeaux surveillés, pas de voitures, etc... alors il faudrait tout remettre en état pour ne pas réimplanter un ours disparu dans un environnement qui l'est aussi...

[mar]

Bonjour à tous !

Je me permets de donner mon avis mais je vis ça d'assez loin (je ne suis ni éleveuse, ni agricultrice et je vis en ville !!! ) même si c'est un sujet qui m'intéresse beaucoup.

Je suis plutôt de l'avis de Mila, car l'Homme est un peu du genre :"je suis chez moi sur cette Terre, je fais ce que je veux et j'élimine ceux qui m'embête !" . (D'ailleurs l'Homme est comme ça même avec ses congères !!)
Je pense que plutôt que de continuer de cette façon, on peut tenter de réinventer une relation à notre bonne vieille mère Nature et aux bêtes... (D'ailleurs je pense que beaucoup dans ce forum y sont justement parce que l'on souhaite changer nos modes de vie).
Mais c'est sûr que c'est beaucoup plus facile d'effacer un problème plutôt que de trouver une solution bonne pour tous (animaux compris). Et on a tendance à se reposer sur notre Etat-gardien pour venir faire le nettoyage au lieu de se demander comment font les éleveurs dans d'autres pays...

Citation

il y avait moins de monde, moins de bétail, en plus petits troupeaux surveillés, pas de voitures, etc...

Ce n'est pas une question d'époque : "avant c'était possible mais plus maintenant" ! Car c'est un problème très français (non pas la réintroduction mais la cohabitation !), ça se passe très bien dans plein de pays et notamment chez nos voisins italiens.

Citation

Le loup n'a pas été réintroduit, il s'est réintroduit à partir des populations naturelles d'Italie (qui n'ont jamais posé problème je le rappel).

Le loup aussi pose parfois des problèmes en France mais beaucoup de gens s'investissent pour essayer de résoudre les problèmes et trouver un mode de cohabitation : je vous invite, pour ceux qui ne connaissent pas, à aller consulter les sites www.ours-loup-lynx.info , il y a une rubrique sur le pastoralisme et la cohabitation... et loup.org

Citation

Et entre parenthèse, je trouve dégueulasse qu'il l'est lâché en douce comme ça dans la nuit. On dirait que c'est un coup monté cette affaire.

Moi j'ai été plus choquée par la manière dont les gens ont voulu s'opposer au "lâché". Car, plutôt que de s'attaquer aux organisateurs de la réintroduction, les opposants se sont organiser pour faire peur à l'animal ! (bravo la cohabitation :pleur: : première approche on la traite comme un proscrit, alors qu'elle a rien demandé, même pas d'aller dans les Pyrénées !!). C'est ce qui explique qu'ils aient choisi un autre moment et "en douce" pour la lâcher... :bigbrother:

Voilou, après je ne peux que souhaiter aux personnes concernées par se problème de rester positives, inventives et pleines d'espoir de vivre en harmonie avec Tout et tous !

[Alain1]

Sous prétexte que tout est moderne, alors l'ours n'a pas sa place? Que dire alors des écolos? Après tout, comme le capitalisme destructeur de la boidiversité gagne partout, à quoi bon s'y opposer?

C'est vrai quoi!!! Cessons de lutter contre les grandes surfaces, les voitures, les produits chimiques et tout le reste puisque le monde est comme cela.

NON! Ce sont les hommes qui parfois n'ont pas leur place, pas les ours. A vrai dire, si on allait pas foutre des routes, des voitures et des maisons partout, je pense qu'il y aurait de la place pour les ours.

Et qu'on ne nous dise pas que c'est un discours de citadins car cet été, j'étais dans la vallée d'aspe et si les bergers, garants de la nature, ne veulent pas d'ours, certains adorent leur portables, veulent la télé et des routes parce qu'ils en ont marre de monter à pied et de descendre à pied régulièrement. Quand j'entends un berger réclamer une route, je me dis qu'il ferait mieux d'aller travailler chez IKEA avec tout le confort que cela implique et laisser la montagne aux ours.

A vrai dire, dans les pyrénées, on trouve un paquet de gens pour vous dire que ici, c'est différent et que c'est pas des gens de la ville qui vont leur dire comment faire, mais ils sont comme les gens de la ville, esclaves de leur télé, de leur voitures et du modernisme. Ca construit à tout va (pour la croissance et le touriste) et après, ca braille que y'a pas de place pour l'ours. Bientôt, il n'y aura bientôt plus de place pour la nature tout court. A force de tout bétonner aussi bien dans les villes que dans les campagnes...

D'ailleurs, pourquoi ne veux t-on pas de l'ours? Pour pouvoir faire son business tranquille et sans soucis? Moi, je ne comprends pas car dans le parc naturel des pyérénées, on ne veut pas des ours, mais malgré le fait qu'on n'a pas le droit de pêcher, de camper.... on voit tous un tas de gugusses monter avec des cannes à pêches, des toiles de tentes... Y'a du papier toilette partout... Y'a la place pour les choses interdites et la saleté mais pas pour les ours.... Vive les parcs naturels??

[michel]

en voila une position qui a le mérite d'être claire,que les bergers laissent la place aux ours et aillent travailler chez IKEA.....
il faut savoir cher ami que quand les bergers s'en vont,chez IKEA ou ailleurs les prairies ne sont plus paturées ,retournent à la friche,avec les risques d'incendies concommitants(c'est pas grave,on achètera des canadairs,et on paiera les veuves quand ils tombent..)puis c'est la forêt,c'est peut être mieux,mais ça change le paysage,et quand il n'y a plus de bergers en montagne ,les prédateurs descendrons en plaine chercher de la nourriture facile(c'est pas grave,on fera une barrière...)

[salmobio]

Bonsoir à tous,

Alain, les gens du parc naturel des pyrénées, s' ils pouvaient étendre la zone de protection intégrale du parc à tous les pyrénées. Ils l'auraient déjà fait.
Le Directeur tout comme l'ensemble du personnel accomplissent de nombreuses action de protection sur de nombreuses espèces menacées.La liste en est longue pour toutes les lister.
Ces gens là méritent un peu plus de respect de ta part.
Je connais un peu l'ours et ses tempéraments un peu trop téméraires. C'est un pitre chasseur, il choisira toujours la facilité de suivre l'homme ou il se trouve pour se nourrir facilement.
Les pyrénées sont un peu trop pentu pour sa masse pour poursuivre les isards, à moins que sa proix soit malade.
J'ai toujours garder ce souvenir étant gosse des ours venant fouiné nos poubelles la nuit en vallée d'Aspe et du tintamare qu'ils généraient m'empêchant de dormir.
Je n'osais pas sortir de peur de les déranger. C'était il y a plus de trente ans leur population était plus nombreuse.
En ce temps encore, les abattoirs locaux venait déverser leur déchets en montagne pour le plus grand plaisir de se grand mammifère, vautours et autres.
Depuis tous ces charniers sauvages n'existent plus pour cause de règlementation, les ours se rabattent sur des proies faciles comme les moutons.
Les renards, les rats.. partent vers les villes et bientôt les ours.
J'ironise , mais je reste persuadé que la seule solution reste sur la cohabitation des ours avec les agriculteurs et bergers, si l'on souhaite préserver cette espèce.
Il ne reste plus qu'un mâle et une femelle endémique, la probabilité qu'ils se rencontrent dans les pyrénées reste faible tellement c'est grand entre le versant francais et espagnol.
On ne pourra jamais empêcher le meurtre d'un ours par une personne prise de panique.L'incident s'est produit et se reproduira.

L'ours fait partie du patrimoine des pyrénées, je suis pour sa conservasion même si ce n'est plus le même génotype introduit.
Je comprends l'inquiétude des éleveurs qui sont indemnisés sur les animaux tués et non sur la perte de productivité d'un troupeau stressé suite à l'attaque d'un ours. Le stress chez beaucoup d'animaux restreint sa stratégie de reproduction.
Les éleveurs voient pour quelque temps leurs animaux craintifs et cela engendre moins de naissance sur lesquels ils ne sont pas indemnisés.
Un patou a de moins sa place dans les pyrénées tellement il y a du monde l'été, on n'est pas à l'abri qu'ils mordent un touriste.Cela devient une sacré responsabilité un chien à la montagne dressé pour gnaquer les jarrets des bêtes.
Ces pauvres bêtes peuvent faire des confusions et les plaintes des gens sont plus aisés aujourd'hui qu'autrefois.
Il ne reste plus qu'à casser une patte aux isards et aux chevreuils plutôt que d'ordonner autant de battues sous prétexte qu'ils causent trop de préjudices aux forêts pour cause de surpopulation. Ainsi l'ours aura des proies faciles.

La situation est difficile en raison de nombreux enjeux économiques, mais sans éleveurs cela ne résoudra pas les problèmes de dynamique des populations cynégétiques.

Il ne reste plus qu'à rétablir des charniers, pour que les renards laissent en paix les populations de lapins en voix de disparition. Tant pis pour le nez des promeneurs, qui se plaignent facilement des mauvaises odeurs en montagne.
L'ours adore débusquer les lapins de leur terrier, il est muni de grand ratezu si nécessaire.

Attention, ne prenez pas au premier degré tout ce que j'ai dit, c'est un peu ironique pour démontrer que la solution n'est pas aisée mais complexe.

J'ai perdu des chevreaux pour nourir des animaux sauvages et cela ne m'afflige pas du tout, car j'ai d'autres revenus pour survivre.Si il m'en disparait d'autres, je n'en serai pas inquiet.
Mais beaucoup d'éleveurs ont des revenus modestes et doivent survivre.

Je respecte tous vos avis, mais je ne sais qui doit se remettre en question.

L'homme creuse des carrières et s'impose législativement de remettre en état en fin d'exploitation. Au moment de reboucher on s'aperçoit que l'on n'a jamais eu autant de colonies d'oiseaux venant nicher dans ces carrières.

Les océanites sont en voie de disparition, car les goelands n'ayant plus de décharges à ciel ouvert s'accaparent leur territoire .

Et des cas de ce genre la liste est longue, pour dire que la coabitation avec les animaux est parfois complémentaire avec notre société.

Le cas des hirondelles , vous avez droit à une amende si jamais vous l'empêcher de nicher chez vous.

Donc, je suis peu persuadé qu'en retirant l'homme des montagnes cela fasse la joie de toutes les espèces animales.

On évolue côte à côte depuis trop longtemps avec nos amis les animaux.
Quoique que l'on fasse cela sera toujours au détriment d'une espèce.

Le boisement d'un territoire n'a jamais été synonyme d'une amélioration d'une biodiversité pour toutes les familles animales.

Le problème est complexe à solutionner, à moins que tout le monde souhaite en assumer les frais financiers.

La France a payé 80 millions d'euros d'amende à l'Europe pour son retard dans la gestion écologique de son territoire par rapport à la directive Habitat.

Pas de sous, si elle demande aux contribuables de payer, ce sera la révolution.

Un jour, on paiera tous et pas que les mêmes.

[la chevre]

Bonjour a tous


:bravo: Salmobio, tes idées rejoingnent les miennes :bisou:

Citation

Raffa : Le loup n'a pas été réintroduit, il s'est réintroduit à partir des populations naturelles d'Italie (qui n'ont jamais posé problème je le rappel).

Oui il n'a pas été reintroduit. Mais si il ne pose pas de probleme c'est parceque les berger en italie font du lait, donc garde leur brebie pres des batiments, des fermes et pas en hautes montagnes, et les brebis paissent la journée et rentrent la nuit, elles ne passent pas 6 mois dehors avec un patre qui viens les voires quelques jours par semaines.

Le probleme n'existe pas car le mode d"elevage n'est pas du tout le meme

[salmobio]

Comme d'habitude la Chèvre, on se rejoind.
Cela ne me surprend plus maintenant.

Félicitation pour tes nouveaux amours, que je viens de lire.

La morale de mon post, c'est toujours les éleveurs qui paient et se font casser du sucre sur le dos.Mais tout le monde l'a compris.
Si la solution était simple, elle serait appliquée depuis longtemps.

Pour les décharges, je veux dire qu'il aurait fallu réduire progressivement au fil des ans les volumes, pour éviter l'émigration massive de nombreuses espèces d'animaux dépendantes, qui provoquent par ailleurs des désastres écologiques.

Je comprends que tous ces emballages plastiques contenant du chlore pollue les nappes phréatiques (dioxines...), je comprends les émissions induites de NOX et méthanes.

Mais des petits volumes de carcasses d'animaux dans la nature ne provoque pas ces interactions aussi massive.

J'accepte ce progrès qui est un traitement judicieux de nos déchets, mais je souligne qu'encore une fois on a été trop vite et que l'on n'a pas prévu les problèmes d'émigration des populations endémiques des décharges.

Ils déménagent prochainement les déchargent de Marseille, quelqu'un n'a pas un peu de place pour accueillir quelques centaines de milliers de goeland carnivores.

Je plaisante. Mais notre société est lié à de nombreuses espèces animales et si nous faisons pas attention, il suffit d'une espèce qui se débarasse d'une espèce au bas de la chaîne alimentaire, c'est le haut de chaîne qui se casse la geule dans la nature.

Pour conserver ces équilibres, par exemple pour les autorisations de pêche en mer, seulement les top prédateurs sont autorisés. Si jamais, on autorise la pêche intensive des poissons au bas de chaîne dans des proportions trop importantes , c'est toute la chaîne alimentaire qui se casse la gueule.

C'est simple à comprendre, mais apparemment ce n'est pas suffisamment dit.

[salmobio]

Encore une meilleure.

La semaine dernière j'ai eu un contrôle rétro-actif par un inspecteur de la DRIRE , qui m'a repproché de n'avoir aucun bon d'équarrissage d'animaux morts depuis mon installation.

Je lui ai répondu que j'avais toujours opter malgré la loi d'incinérer mes animaux morts et que j'avais ma conscience pour moi de n'avoir jamais participer à l'alimentation des farines animales dans notre chaîne alimentaire.

J'ai échappé à l'amende, puisque la loi interdit le recyclage depuis peu.

Mais enfin, depuis temps d'années, je n'ai jamais compris pourquoi la société nous obligé à recycler ces bêtes qui sont à l'origine de toutes nos crises alimentaires à répétitions et de la pauvreté qui s'installe en agriculture.

Après tout, les animaux ne meurent jamais parce qu'ils pètent la santé, il y a toujours un risque de consommer des animaux usés par des maladies.

Le risque était prévisible.

Pourquoi l'argent?

[Nico.]

Citation

Je m'inquiétes personnellement beaucoup plus de la coccinelle asiatique introduite pour la lutte biologique contre les pucerons et qui est en train de faire dsiparaître les locales un peu partout (canada, USA, nord de la belgique) elle va à une vitesse affolante.

Merci à tous pour ce débat passionnant... J'en parlais justement cet après-midi avec mon père, venu me voir chez moi !

Je partage plus particulièrement l'avis de Raffa, ici cité.
En effet, l'ours a peut-être sa place dans les Pyrénées (sûrement, même), ainsi que le loup... Mais plutôt que d'essayer de corriger une erreur déjà faite (au prix de grosses pollutions, soit dit au passage, car les camions qui ont transoprté les ours ne fonctionnaient sûrement pas avec de l'eau de rose, et les hélicos qui les surveillent puent encore plus qu'une vieille Peugeot diésel !), je trouve qu'il serait plus sage et plus cohérent d'éviter d'en reproduire d'autres, tel l'exemple de la coccinelle (que je ne connais pas), ou celui des tortues de Floride (qu'il suffirait d'interdir à la vente pour éviter qu'elles soient jetées dans nos étangs par des inconscients (ma soeur entre autres...) dès qu'elles grossissent trop) ou tout autre exemple : il doit y en avoir des centaines au moins !

Ou alors, si on veut corriger toutes les erreurs faites, je ne pense pas que celle-ci soit la plus importante et urgente !

Mais je crois que, même si le terme a fait bondir, je partage l'avis de Geispe pour qui cette réintroduction est plus "touristique" qu'autre chose. Elle fait résonner la fibre écolo des conducteurs de 4x4. Elle donne bonne conscience pour pas cher.

Quant aux arguments des défenseurs des animaux comme quoi l'ours a le droit de vivre ici, j'y opposerais ce point : Il a aussi le droit de vivre chez lui sans être emmerdé par d'apprentis-écolos. Si on décidait de repeupler le groenland parce que les Esquimaux sont en voie d'extenction, que diriez-vous si vous étiez sélectionnés ? Il ne fallait pas les tuer, mais maintenant, c'est trop tard.

Cela dit, je suis ravi de constater que l'ours des Pyrénées a eu au moins un mérite : celui de faire réapparaître l'ami Salmobio, qui s'était fait aussi discret que l'ours se fait remarquer !

Bien à vous,

Nico.

[salmobio]

Salut l'ami Nico,

Je passe seulement me changer l'esprit. En fait, je suis très occupé dans mes études. En ce moment d'écotoxicologie. J'ai un mémoire à rendre d'ici peu, donc je vais disparaitre encore pour quelque temps.

Je respecte ton avis, celui de Pierre et Raffa. Il est très honorable.

Au niveau des populations, on n'empêchera jamais les phénomènes d'émigration surtout lorsque ces populations sont limités pour se développer par l'accessibilité de la bouffe. Cas de l'italie pour les loups. Ceci, je ne connais pas trop les activités pastorales de là-bas pour émettre mon avis. Sécheresse oblige en sus, je pourrai comprendre ces hypothèses.

Certes, les Pyrénées ne sont pas prêtes à accueillir une population supplémentaire d'ours vu les ressources trophiques naturelles actuelles. On est emmerdé comme partout en montagne avec les POP (Produits organiques persistants)qui limite les ressources trophiques. Dans d'autres départements, des arrêtés préfectoraux ont été pris pour limiter et interdire les cueillettes de champignons, fruits, chasse...
Certes, les resources trophiques sont au plus bas localement, mais devrait se restaurer.

C'est sûr mettre des ours pour qu'ils emmerdent les éleveurs. Autant ne pas en mettre.

Mais quelque part, si on perd un effectif sédentaire d'ours, cela sera plus dure de garantir le succès de réintroduction avenir.

Si l'on attend qu'il n'y plus d'ours, le résultat sera plus difficile.

Maintenant, je suis écologue pas écologiste et c'est aux politiques de trancher suivant les enjeux économiques.

Mon coeur est pour l présence des ours dans les Pyrénées.

Après, prétendre que les ours des Pyrénées sont des bêtes de foire pour touriste, vous disproportionnez quelque peu.

Je vous défis seulement de m'en montrer un en photo, tellement il n'est plus commode de les approcher.

Aucun touriste ne vient chez nous dans l'intention d'en voir. C'est fini le temps où ils faisaient les poubelles dans les villages , ils ne sont plus assez nombreux. De plus, c'était la nuit pour la photo, c'est pas trop commode.

J'ai ma déformation écologue qui pertube mon côté agriculteur.

Autrement dit deux avis, incompatibles.

Conclusion, l'ours doit vivre et les agriculteurs aussi.

Pas de solutions, si que les gens des villes cessent de nous balancer leur produits chimiques dans l'air.

Nos montagnes c'est un gros frigidaire, qui conserve toutes ces déchets qui deviennent persistants. Il ya moins de dégradation en montagne et plus de bioaccumulation. Les animaux sauvages sont affectés.

Le problène est générale à toutes les régions froides ou de montagne de part le monde.


Nico, tu pratiques un métier un peu polluant alors que ton autre moitié se répulse à le condamner, mais c'est ton job ton gagne pain . Je n'en fait aucun repproche car l'enjeu est économique pour ta famille, et j'espère que tu préserveras longtemps du travail quitte à polluer. Nous polluons tous, rassure toi. Avec cet exemple , tu peux comprendre que je puisse prétendre qu'il faut des ours et me plier à une volonté économique.

On peut prétendre condamné les énergies fossiles et roulé pour autant en voiture.

On sait que ce que l'on fait et mal, mais une necessité de nos jours.

Pas simple.

Il faut des ours, mais c'est une necessité de conserver des activités.

On fait un panse bobo, mais ce petit geste peu être mieux que rien. A méditer.

Pas de solutions.

@+ Nico, mes amitiés.

[Alain]

Bonjour Salmobio,

Je suis plutôt d'accord avec la description de la situation que tu fais. Ce que je retiens particulièrement, comme tu le dis, c'est que la situation n'est pas simple. Il faut savoir rester humble, et ne pas croire qu'une grosse tête (même bien faite) va pouvoir résoudre un problème auquel elle n'est pas confrontée directement.

Je crois qu'il faut trouver une solution collective et prendre en compte tous les avis et surtout divulguer les informations disponibles sur le sujet. Et ne pas renoncer à des solutions qui peuvent paraître "non naturelles" comme déposer par ci par là quelques carcasses pour maintenir les ours dans "leur" périmètre. De toute façon, comme tu le dis, l'homme interragi sur son environnement. Et même au niveau des coûts il vaudrait peut-être mieux payer qq gardes forestiers qui surveilleraient et nouriraient les ours que d'indemniser les éleveurs ou subventionner des barrières électriques ou patous.
C'est peut-être une idée stupide de plus mais ... ?

J'habite à la campagne depuis le début de l'année, et quand je sors de la maison à la nuit tombée, je me dis que je n'apprécierais pas de rencontrer un ours en ballade (Dans la Drôme c'est plutôt les loups même s'ils sont encore très loin)


Alain (sans 1)

[mar]

Salmobio, Alain et les autres...

Quel débat ! Intéressant de découvrir les arguments des uns et des autres, ça ouvre l'esprit dans cette rélexion.

Citation

J'ai ma déformation écologue qui pertube mon côté agriculteur

Comme nous avons tous des paradoxes ! ... mais c'est pour mieux se questionner !!
Finalement ça nous fait avancé. Ce qui est sûr c'est que ça ne sert à rien de jeter la pierre... à l'autre, ours ou éleveurs.
Un seul mot : Cohabitation !
Qu'on se le dise... et on trouvera des solutions. Si on la rejette... on n'en cherchera jamais des solutions !

Nous vivons dans la Nature, avec la Nature et ses animaux, on ne peut pas faire le monde selon nos besoins seulement, il y va de notre survie à long terme.

A bientôt,
Mar.