87 réponses dans ce topic

[Alain]

Bonjour à tous,

Une fois de plus le débat politique s'est transformé en confrontation de petites phrases et de postures médiatiques dictées par les équipes marketing des états majors des candidats de tête. Ces polémiques politiciennes relayées avec délectation par les médias du système, orientent nos réflexions dans un carcan stéréotypé dont les sondages constituent le summum de la désinformation.
Annoncés très discrètement avec des marges d'erreur de 3% à 5%, les sondeurs relayés par les journalistes n'ont aucune gêne pour donner des chiffres "précis" à 0,5 %. Sans entrer dans les détails mathématiques on peut comprendre facilement que la marge d'erreur est souvent supérieure aux écarts annoncés entre les candidats de tête et même supérieur aux scores des candidats "du bas". S'ils devaient paraître avec toutes les mises en garde et précisions que l'honnêteté imposerait, les sondages seraient illisibles, incompréhensibles et en affichant leurs limites avoueraient leur inutilité. Comment ne pas croire dans ces conditions que les sondages font partis d'un grand jeu de manipulation de l'opinion dont les médias dominants sont les acteurs incontournables ?

Tiens au fait, cela n'a rien à voir, mais s'avez vous que Mme Parisot, présidente du Medef est aussi présidente de l'IFOP ... et que Nicolas Sarkozy tisse depuis longtemps des liens étroits avec les grands patrons de presse (voir ci-dessous).

Voilà pourquoi je crois qu'il faut voter en fonction de ses convictions (mais si, vous savez, un truc auquel vous croyez dure comme fer !) et non pas de calculs politiciens qui reposent sur des informations "vues à la télé".

Pour ma part, je pense qu'il faut replacer l'Homme au centre du paradigme (modèle cohérent de vision du monde) et remettre à sa juste place l'économie (et surtout son cancer : le monde de la finance), c'est à dire redéfinir une économie au service de l'Homme. Tout cela ne peut se faire que dans le respect de l'autre et de l'environnement. A oui l'environnement, peut-être l'aviez vous oublié, mais soyez certain que lui ne vous oubliera pas !

Aujourd'hui, sans prétendre à la perfection, je pense que le projet des Verts porté par Dominique Voynet est le plus proche de cette utopie et à même de redonner du sens à notre société (du bon sens !). Evidemment, elle ne sera pas notre prochaine présidente, mais si vous voulez que ces idées soient prises en compte, un seul moyen pour dimanche, votre bulletin de vote.


Merci de votre écoute. Alain


PS1 : "Et rien n’est tel que le rêve pour engendrer l’avenir. Utopie aujourd’hui, chair et os demain." ( Les Misérables, Victor Hugo)
PS2 : "L’utopie, c’est le sentiment que quelque chose d’autre est possible..." (Pierre Rabhi)
PS3 : Que penseriez-vous si le parti des chasseurs recueillait plus de voix que les Verts ?

--------------------------------------------------------------------------------

Le Monde Diplomatique nous permet de dresser un petit portrait de ses relations :

* M. Martin Bouygues, héritier et patron du groupe Bouygues (fortune estimée à 1,7 milliards d’euros) et par conséquent de sa filiale le groupe TF1 (TF1, LCI, TPS...).
Il est parrain du fils de Nicolas Sarkozy, et était témoin à son mariage. Ils peuvent donc être considérés comme proches...
LCI, filiale de TF1, a retransmis en direct les vœux de Nicolas Sarkozy à la presse.

* M. Bernard Arnault possède le groupe LVMH (fortune estimée à 14,3 milliards d’euros), incluant des titres comme La Tribune, Investir ou Radio Classique.
Nicolas Sarkozy était invité au mariage de la fille de M. Arnault, tandis que M. Arnault était témoin du mariage de M. Sarkozy.

* M. Serge Dassault, héritier du groupe Dassault (fortune estimée à 5,7 milliards d’euros), possédant la Socpresse, 1er groupe de presse français, publiant notamment Le Figaro.
Nicolas Sarkozy a démêlé, en tant qu’avocat cette fois-ci, la succession de son père Marcel.
Nicolas Sarkozy est devenu un familier de son fils aîné Olivier, par ailleurs député UMP.
Serge Dassault, également sénateur UMP, a expliqué sur France Inter le vendredi 10 décembre 2004, et le Monde daté du 13 décembre, que les journaux doivent diffuser des « idées saines », car « nous sommes en train de crever à cause des idées de gauche ». Selon lui, la presse doit modérer les propos de gauche.

* M. Arnaud Lagardère, héritier du Groupe Lagardère (fortune estimée à 0,7 milliards d’euros), premier groupe de media français qui contrôle notamment des grandes radios (Europe 1, Europe 2, RFM...) et des magazines d’actualités (Paris Match...).
En avril 2005, le président de l’UMP fut l’invité d’honneur d’un séminaire du groupe Lagardère à Deauville. L’héritier Arnaud le présenta « non pas comme un ami, mais comme un frère ».
Un mois plus tard, le patron du principal groupe de presse et d’édition français affichait son amitié en participant à un meeting de M. Sarkozy (animé par le journaliste Michel Field).
M. Lagardère doit à Nicolas Sarkozy le règlement, en 2004, du conflit d’héritage qui l’opposait à sa belle-mère Betty. En effet, sitôt nommé à Bercy, Nicolas Sarkozy aurait dit : « On signe ton truc fiscal et on passe à autre chose ».
En juin 2006, le directeur de Paris Match Alain Genestar, coupable d’avoir publié en couverture une photo de l’épouse du président de l’UMP, est licencié. Dans un entretien avec Le Monde, Alain Genestar se défend : « Dans un grand pays libre et démocratique comme le nôtre, il n’est pas concevable qu’un ministre de l’Intérieur puisse être à l’origine du limogeage d’un journaliste ».

[kristo]

Merci Alain pour ces infos.

Pour mettre mon petit grain de sel marin non raffiné, le vote utile c'est le vote de la peur : peur de ce qui pourrait arriver, peur du futur...
Quand on vote selon ses convictions, on est ouvert au changement et surtout on ne regrette pas le résultat, car on est resté en accord avec soi-même.

Donc allons voter joyeusement en accord avec notre être, peu importe pour qui.

Et vive la vie !

[talane]

kristo, le 20 Apr 2007, 11:52, dit :

Quand on vote selon ses convictions, on est ouvert au changement et surtout on ne regrette pas le résultat, car on est resté en accord avec soi-même.

oui, trois fois oui.

[Boucledor]

Ok, vous avez raison...
Je vais voter selon mes convictions. et non pas un vote pour sauver je ne sais quel condidat histoire de ne pas avoir le pen au deuxième tour.

Kristo, tu es le même Kristo qui a eu un débat passionné sur un autre forum (decroissance.info) à propos de l'utilité du vote ? J'ai tout lu dernièrement et j'ai trouvé cela passionnant

[kristo]

Boucledor, le 20 Apr 2007, 14:49, dit :

Ok, vous avez raison...
Je vais voter selon mes convictions. et non pas un vote pour sauver je ne sais quel condidat histoire de ne pas avoir le pen au deuxième tour.

Kristo, tu es le même Kristo qui a eu un débat passionné sur un autre forum (decroissance.info) à propos de l'utilité du vote ? J'ai tout lu dernièrement et j'ai trouvé cela passionnant

Eh non, Boucledor, ce n'était pas moi.
En fait mon pseudo est un racourci de Kristoforo, mon prénom en Esperanto.

En tout cas félicitations de rester en accord avec toi-même.

Bien cordialement.

[nan]

bonjour à tous,
merci pour ton témoignage Alain qui va dans mon sens au sujet de la désinformation...
Figures toi qu'un livre édifiant traitant du ministère de sarkosy intitulé "Ruptures" de Serge Portelli a été censuré, bien évidemment avant les élections...il est pret et aurait passer en presse depuis quelques temps et ,hasard de par hasard, l'éditeur a laché l'auteur...on imagine fastoche pourquoi...
Dans le bouquin on a notamment une mise au point du soit disant "bilan" de la délinquance de sarko, démontée méthodiquement, mais aussi un bilan des prisons en France, carrément édifiant...ect...bref du lourd du trés lourd...
je vous copie le premier paragraphe du bouquin:

Chapitre premier
FAUX BILAN

"Je ne crois aux statistiques que lorsque je les ai moi même falsifiées" Churchill

La consigne:

"Les responsables de la police et de la gendarmerie devront travailler en fonction d'objéctifs précis et seront évalués en permanence. De leurs résultats dépendra leur carrière." La machine a faire baisser les chiffres de la délinquance est en marche depuis la premier jour. Dés juillet 2002 la consigne est claire. Sévère aussi. La philosophie d'ensemble porte un nom "la culture du résultat" que le ministre explicite dans son ouvrage: "avec l'obsession du terrain, la culture du résultat fut la seconde règle que je nous fixais en prenant la résponsabilité du ministère de l'intérieur. J'éxigeai d'avoir chaque soir un état récapitulatif des statistiques de la délinquance et de l'immigration. Je décidais de les publier chaque mois, afin que nos résultats soient vérifiables et connus de tous. Je créais des réunions "3+3": chaque mois, je recevais les trois préfets dont les résultats étaient les meilleurs et les trois préfets dont les résultats étaient les plus mauvais; les premiers pour les féliciter, les seconds pour comprendre et les aider à progrésser." ("Témoignages", Nicolas Sarkosy, XO Editions, p32)

Chaque jour, donc, depuis 2002, policiers et gendarmes se réveillent avec cette double exigence. La première, celle de toujours, la leur: assurer la paix publique, lutter contre la délinquance. La seconde, celle du moment, celle du ministre et fiture candidant, celle qui fera ou défera leurs carrières et qui tient du casse tête chinois: faire baisser le nombre des infractions tout en augmentant celui des interpellations. C'est ainsi qu'aprés cinq ans de lutte acharnée contre la vérité, épuisante pour les forces de l'ordre, mais totalment inéfficace dans la réalité que chaque citoyen peut constater, le bilan officiel a été fièrement claironné. Avant moi, le chaos. Deuis moi, la paix. De façon plus arithmétique cela donne, le 11 janvier 2007: "je le dis sans ambages, je suis fier des résultats obtenus par les policiers et les gendarmes dans notre pays...la sécurité a progréssé, la peur a reculé...Alors que la délinquance avait augmenté de 17,8% entre 1997 et 2002, elle a baissé de 9,4% depuis 2002. Cela veut dire que, depuis 2002, plus de 1.153.000 voctimes ont été épargnées".

S'en suit une étude de la criminalité réelle, qui n'a absolument rien à voir avec celle claironnée par sakosy...
Bref c'était juste un petit passage, vous pouvez télecharger le bouquin en pdf sur le site de betapolitique moyennant quelques euros, on me l'a donné sur papier donc je ne peux pas malheureusement vous l'envoyer en pdf, mais je pense récupérere le fichier bientôt et dans ce cas je fais tourner promis...

Bien au delà un débat politique, je tenais à vous donner cette info car il m'est intolérable qu'un livre soit censuré...

amicalement,
nan

[Raffa]

talane, le 20 Apr 2007, 12:08, dit :

kristo, le 20 Apr 2007, 11:52, dit :

Quand on vote selon ses convictions, on est ouvert au changement et surtout on ne regrette pas le résultat, car on est resté en accord avec soi-même.

oui, trois fois oui.

Ne pas voter selon ses convictions réduit la démocratie à néant. Elle est déjà suffisamment malmenée dans ce pays non ?

[Boucledor]

bon bah au final je suis dégoutée des scores de bové et voynet.
j'aurai cru qu'on se soucie un chouilla plus de l'écologie dans ce pays...
pfff on est pas dans la merde.

[Raffa]

comme tu dis... reste les législatives pour remettre les choses au clair

[Alain1]

La chose la plus sensée que j'ai lu ce soir, c'est çà:
Ni gourde, ni gourdin.

Le plus pénible dans ce pays, c'est cette démocratie autoritaire où le vote utile réduit le paysage à des grands partis inefficaces, hégémoniques et monarchiques. Vivement la proportionnelle, y'en a marre d'avoir le choix qu'entre des abrutis et de voir les gens voter des abrutis par dépit.

[rob414]

Bonjour à tous , pour ma part j'ai tres mal dormi et ce matin je suis plutot KO , si le vote utile que certains appelaient de leurs voeux avait été poussé à fond ,ils auraient dû voter Bayrou ,parce que depuis le début on sent bien que Sarko face à Ségo ,c'est bien le petit dictateur qui l'emporetras(ça me fait chi...,mais c'est une réalité ) et Sarko ne souhaite que cet affrontement depuis le début ,à se demander si les intentions via sondage n'étaient volontairement surestimé concernant le Pen de maniere à accentuer ce vote soi-disant utile ,les copains sondeurs du Sarko ont bien manipulé les aficionados du vote utile ,et maintenant je vois mal comment Sego va s'en sortir ,à part une abstention massive des lepeniste ,et un appel de Bayrou pour Sego (pas forcement suivi par les électeurs),ça va étre tres difficile.
J'ai eu raison de voter Bové au 1er tour , et je voterais pour Sego au second mais dans le sens tout sauf Sarko.....

Je serais intéressé de savoir si ,sur ce site,tout ceux qui ont voté pour Bayrou vont se reporté sur Sego(j'ai la naiveté de penser que oui à 100%)

Quant à savoir si les électeurs d'extreme gauche vont voter pour Sego ,j'en connais pas mal qui vont le faire mais parce que la victoire de ce potentat est tres inquiétante...pas pour le programme de Sego.

[Orchidée]

Comme c'est bizarre ce résultat : Ségo/Sarko, qu'il l'aurait cru?
Ah, c'est vrai, on en a un peu parler dans les médias mais 3 fois rien, je ne comprends pas?

Bon, trève de plaisanterie, je trouve ça vraiment lamentable. Et encore ce qui est encore plus navrant, comme dit Boucledor, c'est les minables résultats de José et Dominique. Jusqu'où iront-ils dans la manipulation de l'opinion?

Et je suis comme rob414 :

Citation

J'ai eu raison de voter Bové au 1er tour , et je voterais pour Sego au second mais dans le sens tout sauf Sarko.....

Quand on pense qu'on doit voter pour le moins pire des 2....

[Boucledor]

rob414, le 23 Apr 2007, 14:19, dit :

à se demander si les intentions via sondage n'étaient volontairement surestimé concernant le Pen de maniere à accentuer ce vote soi-disant utile

après coup c'est comme cela que j'explique les scores ridicules des petits partis...
mais bon les écolos ils ont voté pour qui ???
car nico et sego, pas grand chose sur l'environnement je trouve... bayrou à la rigueur se distingue sur ce point en "promettant" un peu plus...

plus de 30% pour NS, je trouve cela enorme et tout simplement effrayant... je n'arrive plus à comprendre ce monde dans lequel je vis....

[Raffa]

Le programme écologique de Ségolène Royal n'est absolument pas comprable à celui - totalement inexistant - de Sarkosy qui je le rappelle est pour les ogm, pour l'industrialisation et l'intensification de l'agriculture, contre reach, pour les autoroutes, pour le nucléaire, ne soutien pas l'agriculture biologique, soutien l'agriculture raisonnée (comme Bayrou) etc etc

Le programme écologique de Royal était pour moi le meilleur après celui de bové et de voynet.

Les écolos ont voté pour Ségolène Royal... et déforcés totalement l'écologie politique et le refus du libéralisme. Les partis sont financés par l'état en fonction de leur résultat aux élections. Reste les législtaives pour qu'ils survivent et aient un poids quelconque dans la vie politique future.

[rob414]

Eh oui ,le moins pire toujours le moins pire....

[soanne]

OUPS, donc dans les deux cas, on est mal barré, et franchement ça me fais .... de donner ma voie pour l'un comme pour l'autre!!!

[kristo]

soanne, le 23 Apr 2007, 17:29, dit :

OUPS, donc dans les deux cas, on est mal barré, et franchement ça me fais .... de donner ma voie pour l'un comme pour l'autre!!!

Alors, il te reste le vote blanc, pour rester en accord avec tes convictions...

[grenouille68]

Mouais...
Moi aussi, je me demande des fois ce que les gens on dans le cerveau...
Mais je crois que la politique nous bat toujours sur ce point : c'est trop long de se renseigner sérieusement pour la majorité des électeurs, donc un peu de bourrage de crâne suffit à orienter les gens...

Suis d'accord sur le fait que Bayrou aurait été plus "utile" que les autres... Mais j'arrivais pas !
Où qu'il était mieux pour l'environnement, Bayrou, Boucledor ? Je me fiais assez au notes de l'Alliance pour la planète qui me semblaient justes, et le PS avait quand même mieux...

La seule chose qui me console, c'est que si les enjeux politiques se limitaient au présidentielles... ça se saurait !
Mais en fait y'a encore les législatives, les municipales... et le militantisme au quotidien !

[Boucledor]

Sur les propectus que l'on a tous reçu dans nos boites aux lettres, il y avait un peu plus pour l'environnement ... m'enfin c'est juste un ressenti....

Au point que s'il y avait eu Bayrou/Royal, je me suis posée la question de pour qui j'irai voter... Au moins Avec sarko le choix eszt bien plus simple : je ne veux pas du nabot !

[nan]

bonsoir,
ben oui j'ai voté bové et ce qui me navre c'est de devoir, comme en 2002, voter CONTRE sarko et pas POUR ségo... démocratie?
de toute façon faut pas rêver on va bouffer du gourdin et de la répression...
drôle d'année 2007 et triste monde de pantins dinosaures.
le bouquin censuré de notre future pantin de la république est toujours entre mes mains et je vous promet de faire tourner le fichier pdf dés que je le récupe, mais j'en ai déja parlé et ça n'a pas succité de demandes de votre part, néenmoins si ça vous interesse envoyez moi votre mél par mp je vous envoie ça au plus vite,