18 réponses dans ce topic

[Scories]

À propos de contraception naturelle, il y a un produit qui semble fort intéressant mais dont personne ne parle; Eva-Test:
http://eva-test.it/home.html

C'est un micro-ordinateur qui calcule les cycles hormonaux à partir du taux d'estrogènes contenu dans la salive. Le concept aurait apparemment été découvert par un éminent scientifique russe mais la compagnie est située à Rome.
Ce machin permettrait non seulement une contraception naturelle très efficace mais aussi de faire de la planification familliale avec précision.

Le concept semble fort intéresssant, mais après avoir longuement fouillé sur l'internet, je n'ai trouvé aucune analyse de produit ni critique d'utilisatrice. Étrange! Cet appareil aurait même reçu de nombreux prix dans des concours d'inventions: http://eva-test.it/cert.html

Quelqu'un parmi vous aurait-il plus d'information [objective] quant à ce produit? Merci.

[Aventurine]

message effacé : fausse info, je continue à chercher....

[la chevre]

Bonjour

Il me semble qu'on en a deja parler quelque part 

Bon je ne connais du tout le produit, mais je crois me souvenir qu'il coute assez chere, non !! Moi j'ai opter pour une methode vraiment naturel et qui ne me coute pas les yeux de la tete. J'ai acheter un petit livre ("l'art de vivre sa fertilité" enfin je crois) et il presente de façon simple comment suivre son cycle grace a la prise (quasi) quotdienne de la temperature. Tu sais ainsi si tu es fertile ou pas et si tu peux faire un calin sans stress. Et inversement si vous souhaitez devenir 3 ça aide a connaitre le bon moment.

[Scories]

J'ai fouillé des dizaines de pages de ce forum sans trouver la moindre mention d'Eva-test. Il coûte 149 Euros (moins cher qu'un Lady Comp). Je ne fais pas trop confiance en la fiabilité de la méthode sympto-thermique - la preuve en est que j'existe!! L'alcool, la maladie, la fatigue, un cycle irrégulier sont tous des facteurs pouvant induire en erreur. Calculer le taux d'estrogènes dans la salive me semble donc une méthode plus fiable, non?

[veronik43]

il presente de façon simple comment suivre son cycle grace a la prise (quasi) quotdienne de la temperature.

  Le mieux c'est de faire la méthode des températures avec en prime celle de la glaire (Voir methode Billings )]http://billings.free.fr/[url=http://)]).
J'ai beaucoup aimé pratiquer, celà m'a fait connaitre mon corps et son fonctionnement. Par contre ce sont des méthodes ou il faut une vie de couple solide, la participation du conjoint et être très serieux, on ne fait pas le big calinquand on veut et les moments d'abstinence sont des fois bien long pour certain(e)s !

[la chevre]

Bonjour

Le livre parle des deux methodes: temperature et observation des glaires (voire du col pour celle qui veulent). Ca fait 6-7 mois que je n'utlise que ça et ça me vas comme un gant  :happy:. Et pour les calins en periode "dangereuse" ben on utilise d'autre technique (capote, retrait). C'est a chacun de voir et puis au bout de quelques mois on n'a plus besoin de prendre sa temperature que sur 5-6 jours. C'est assez contraignant les premiers mois mais si on s'accroche apres c'est top facile.

[Cassandre]

Je trouve très intéressant de s'intéresser à son fonctionnement naturel, et par-là même de découvrir son corps, mais ça me semble bien trio contraignant et pas assez fiable… 
Je suis trop tête-en-l'air pour asssumer une méthode comme ça, si en plus elle n'est pas à quasi-100%…

[violo]

Bonjour
je ne savais pas qu'il existait des methodes de contraception naturelle. Ca me rasure car je projète d'arrêter de prendre la pilule, et la capote ou le retrait ca ne me plait pas vraiment.
Quelle est l'édition de ton livre Cassandre ?

Merci pour vos témoignage.
A plus 

[Cassandre]

violo dit :

Quelle est l'édition de ton livre Cassandre ?

Heu… de quoi parles-tu ? 

[violo]

Je me suis trompée, c'est la chèvre qui parle d'un livre sur les méthodes de contraception naturelle.

bye

[Mireille]

pour info, sur le forum il y a déjà 2 discussions sur le thème de la contraception naturelle :
Une Contraception Sans Hormones?
et surtout les très riches 16 pages ( eh oui..) de  Contraception Alternative Et Naturelle
j'espère que  le post de Scories n'est pas une pub détournée pour le procédé "eva..." (   ben oui, désolée, il y a eu des précédents avec des personnes qui ne viennent en 1er post que pour une adresse web,un produit...  et on finit par avoir des doutes parfois  ! )

[Scories]

Bien... pour faire une pub, il aurait fallu que je fasse un faux témoignage à propos des innombrables vertus d'EVA TEST. Je constate cependant que personne ne semble connaître ce produit sur ce forum. Merci quand même.

[Mireille]

Merci de me rassurer Scories à bientôt et au plaisir de te lire sur le forum

[Raffa]

SI je connais mais pas le temps d'en débatre en ce moment. Il existe 7 appareils électroniques sur le marché pour le contrôle du cycle (sur base des température type ladycomp, sur base du dosage d'hormomnes dans l'urine, ou dans la salive comme eva-test. Les prix sont extrêmement variables. ET touts ne se valent pas en terme d'efficacité.

On en a parlé en diverses endroits (ici ? en tout cas très certainement sur LTT et les petites magies, je m'y perds moi-même  )

[Scories]

Merci pour l'information. L'idéal serait de pouvoir consulter des études rigoureuses à ce propos - du genre test d'efficacité entre tous les différents types appareils de contraception naturelle. Vous comprenez que ce n'est pas 100% rassurant d'adopter une méthode parce que des internautes satisfaits l'ont utilisé avec succès durant quelques mois... quoique ça peut aider. Mais bon, ce n'est pas un petit détail à laisser au hasard (ou à l'intuition). Des résultats d'études sont-ils disponible en ligne pour consultation?

[Raffa]

Oui mais je n'ai pas le temps là (études scientifiques dans les bases de données d'articles scientifiques, en anglais). Une seule étude comparative des 7 à ce jour.

[Raffa]

Bon allez, je me suis souvenu que je l'avais mis sur unn autre forum que je devais visiter de toutes façons aujourd'hui avant de partir

voilà un résumé

Citation

Hum Reprod. 2003 Dec;18(12):2628-33. Estimated maximum failure rates of cycle monitors using daily conception probabilities in the menstrual cycle. Freundl G, et al. Department of Reproductive Medicine and Gynaecological Endocrinology, Staedtische Kliniken Duesseldorf gGmbH, Dusseldorf, Germany.
BACKGROUND: A number of menstrual cycle monitors have been developed to detect the fertile window of the menstrual cycle, mainly for contraceptive purposes. Reliable data on most of these systems are still missing but are urgently needed because many women use them and the tested systems differ enormously in price and effectiveness. We suggest a new efficacy estimating method to evaluate cycle monitors prior to full prospective clinical trials. METHODS: Sixty-two women prospectively tested seven cycle monitors and the symptothermal method (STM) of natural family planning (NFP) but not more than two different systems at the same time. The clinical fertile window was determined by detecting the day of ovulation using daily urinary LH measurements and daily ultrasonic folliculometry. This was compared to the fertile phase predicted by the systems. Maximum failure rates were estimated for each cycle monitor and the STM, using the daily conception probability rates taken from the European Fecundability Study. Intercourse was assumed to occur on each of all falsely predicted days of infertility. RESULTS: Sixty-two women with a mean age of 31 years (range: 21-42 years) contributed a total of 122 cycles to this study. Monitors based on the microscopic evaluation of saliva or mucus had many more false infertile days than the other methods based on temperature or hormonal measurements (225 versus 42 days). The maximum unintended pregnancy rates per cycle for temperature computers were estimated to be 0.0134-0.0336, for the hormonal computer 0.1155 and for mini-microscopes 0.2313-0.2369. For the STM of NFP, there were no false infertile days. CONCLUSIONS: The STM of NFP proved to be the most effective contraceptive method to detect the fertile window among all the methods tested. The estimated efficacy of the other cycle monitors range from the temperature computers (upper level) to the hormonal computer (medium level) and the mini-microscopes with very low estimated contraceptive efficacy.

Citation

Br J Fam Plann. 1999 Jan;24(4):128-34.Personal hormone monitoring for contraception. Bonnar J, et al. Trinity College Department of Obstetrics and Gynaecology, Coombe Women's Hospital and St James's Hospital, Dublin 8, Ireland.
OBJECTIVE: To determine the effectiveness and acceptability of personal hormone monitoring for contraception. DESIGN: A large prospective study was carried out on personal hormone monitoring for contraception when used with abstinence during the identified fertile days. SETTING: Three country study under the auspices of the departments of Obstetrics and Gynaecology of the Universities of Birmingham, Dublin and Dusseldorf SUBJECTS: Seven hundred and ten women, median age 30, were recruited from the general population. They were required to have regular menstrual cycles (23-35 days) and to be delaying their next pregnancy. INTERVENTIONS: Personal hormone monitoring consists of a hand held monitor and disposable test sticks which measure changes in urinary concentrations of oestrone-3-glucuronide and luteinising hormone. An algorithm estimated the fertile days which were displayed by a red light. OUTCOME MEASURES AND RESULTS: One hundred and sixty two pregnancies occurred in 7209 cycles of use, of which 67 were method related pregnancies. The 13 cycle life-table method pregnancy rate (95 per cent CI) was 12. 1 per cent (9.3-14.Cool. The system allowed analysis of the effect of changes to the algorithm to modify the defined fertile period. As a result the algorithm was changed to increase the median warning of the luteinising hormone surge to six days. With the revised algorithm, half of the method pregnancies would have been prevented giving a calculated method pregnancy rate of 6.2 per cent (4.2-8.3) and method efficacy of 93.8 per cent. The continuation rate after 13 cycles was 78 per cent. CONCLUSION: Personal hormone monitoring proved simple to use and will be of value to women who do not want to use other methods of contraception.

PIP: A newly developed personal system of hormone monitoring allows the rapid assay of estrone-3-glucuronide (EG) and luteinizing hormone (LH) in urine to determine the fertile period. The Persona system consists of disposable test sticks to measure EG and LH concentrations in early morning urine and a hand-held monitor that indicates by the use of red and green lights the fertile and infertile phases of the cycle. The monitor stores information for the previous 6 cycles and adapts to the individual user's patterns. The effectiveness of this regimen when used with abstinence during the identified fertile period was investigated in a prospective population-based study conducted in the UK, Ireland, and Germany. 710 women (median age, 30 years) with regular menstrual cycles were enrolled. The continuation rate after 13 cycles was 78%. 162 pregnancies occurred in 7209 cycles of use, 67 of which were method-related. The 13-cycle life-table method pregnancy rate was 12.1% (95% confidence interval (CI), 9.3-14.8%). As a result of these findings, the algorithm was changed to increase the median warning of the LH surge from 4 to 6 days. Had this revised algorithm been used, the method pregnancy rate would have been reduced to 6.2% (95% CI, 4.2-8.3%) and method efficacy increased to 93.8%. The total efficacy rate compares favorably with pregnancy rates in women using other nonhormonal methods of fertility control. Women with cycle lengths of 23-35 days can expect to be required to abstain from intercourse for 6-12 days each cycle.

je crois me souvenir que l'aun des 2 articles était accessible gratuitement

[Scories]

Ok ok, thank you. C'est le genre d'infos requis.

[simplement-naturelle]

Coucou !

Est-ce que depuis ce post on a des retours d'expériences avec l'eva-test ?

Des infos (pour ou contre ?)

merci ! !