:?: Bonjour à tous,
Un constructeur me propose une maison avec structure en acier et panneaux en mousse de polyisocyanurate, qui sont habituellement utilisés pour les batiments frigorifiques. Bien sûr ce n'est pas un matériau écologique, mais je voudrais surtout savoir si il ya un impact sur la santé , sur le plan énergétique , est-ce qu'on peut se ressourcer dans une telle maison, etc... Si quelqu'un a des infos sur le sujet, je suis preneuse. Pardon si je choque quequ'un avec ce sujet, mais le problème c'est que la construction écolo ça coûte cher. Ce type de construction est rapide, et l'isolation est très bonne, il y a donc au loins un impact positif sur le plan des économies d'énergie.
0
Panneaux En Mousse De Polyisocyanurate
Commencé par Carmela, 26 Mar 2006 à 19:03
4 réponses dans ce topic
#2
-
- Membres
-
- 345 Messages :
Membre régulier
- Genre:Homme
- Commune:Belgique - Ardennes
Posté 26 March 2006 à 19:30
:rougit: euh jocker 
Une maison écologique n'est pas chère! elle est différente et s'aborde différement, mais j'ai pas le courage de faire didactique :rougit: si David passe par là, peut-être...quoique je doute qu'il ait le temps de tout reprendre à zéro
mais je t'encourage à lire ce forum en long et en large et à réfléchir. Les préjugés sont tenaces mais pas immortels
Je te taquine, mais c'est pas méchament hein!
Une maison écologique n'est pas chère! elle est différente et s'aborde différement, mais j'ai pas le courage de faire didactique :rougit: si David passe par là, peut-être...quoique je doute qu'il ait le temps de tout reprendre à zéro
mais je t'encourage à lire ce forum en long et en large et à réfléchir. Les préjugés sont tenaces mais pas immortels Je te taquine, mais c'est pas méchament hein!
#3
-
- Membres
-
- 262 Messages :
Membre régulier
- Commune:Drôme
Posté 26 March 2006 à 20:20
Bonsoir,
Je crois effectivement que le plus raisonnable est de commencer en parcourant le forum.
Je ne connais pas particulièrement les polyisocyanurate, mais cela ne te dérange pas de vivre dans une maison avec du cyanure dans les murs !
De plus, ces matériaux comme les polystyrène ou polyuréthanne sont complètement imperméables à la vapeur d'eau. Cela doit être aussi agréable que d'habiter dans une glacière de camping ... Tu sais on y trouve du moisie si on laisse le couvercle dessus
Enfin, il faut savoir qu'une structure métallique est catastrophique en cas d'incendie. Sous l'effet de la chaleur elle se déforme très rapidement et tout s'écroule. Les pompiers les redoutent.
Malgré tout, il est vrai que du pur point de vue du bilan énergétique, il vaut mieux isoler avec de la M.. que ne pas isoler du tout.
En matière de confort, on raisonne souvent en m2, mais ne vaut-il pas mieux se passer de qq m2 pour dégager un peu de budget et utiliser des matériaux sains : sains pour les habitants de la maison, pour les fabricants, pour les poseurs, pour les démolisseurs, pour la Terre.
Une solution pour les budgets serrés, est de construire par étapes. Dès le début du projet les futures extensions sont prévues et seront réalisées l'argent venue.
Je crois effectivement que le plus raisonnable est de commencer en parcourant le forum.
Je ne connais pas particulièrement les polyisocyanurate, mais cela ne te dérange pas de vivre dans une maison avec du cyanure dans les murs !
De plus, ces matériaux comme les polystyrène ou polyuréthanne sont complètement imperméables à la vapeur d'eau. Cela doit être aussi agréable que d'habiter dans une glacière de camping ... Tu sais on y trouve du moisie si on laisse le couvercle dessus
Enfin, il faut savoir qu'une structure métallique est catastrophique en cas d'incendie. Sous l'effet de la chaleur elle se déforme très rapidement et tout s'écroule. Les pompiers les redoutent.
Malgré tout, il est vrai que du pur point de vue du bilan énergétique, il vaut mieux isoler avec de la M.. que ne pas isoler du tout.
En matière de confort, on raisonne souvent en m2, mais ne vaut-il pas mieux se passer de qq m2 pour dégager un peu de budget et utiliser des matériaux sains : sains pour les habitants de la maison, pour les fabricants, pour les poseurs, pour les démolisseurs, pour la Terre.
Une solution pour les budgets serrés, est de construire par étapes. Dès le début du projet les futures extensions sont prévues et seront réalisées l'argent venue.
#4
-
- Membres
-
- 229 Messages :
Membre régulier
Posté 27 March 2006 à 08:18
bonjour,
Merci alain pour tes remarques sur le feu et sur le coût relatif d'une maison. il vaut effectivement mieux faire plus petit et sain.... Mais ce n'est pas dans l'air du temps.
Carmela,
Les polyisocyanurates et les polyuréthanes sont effectivement considéré comme les meilleurs produit d'isolation et les filières de recyclage commence à se mettre en place. Mais ces 2 produits très proches du point de vue composition se dégradent en cyanure sous l'action des UV ou du feu. (je tiens l'info d'un chimiste réputé mais je n'ai rien vu sur le web sur le sujet).
Quoi qu'il en soit : C'est encore du produit étanche et artificiel qui impose l'usage de VMC et dans le quel on ne vit pas bien (je souffre dans mon appart récement fini au norme "vivrelec"). (Malgré la VMC qui tourne à plein, je confirme l'effet glacière ainsi que la moisissure).
concernant le pouvoir isolant : Il vaut mieux 5 cm de plus d'un isolant naturel pour obenir un R décent que d'utiliser un isolant pétrochimique.
De plus, les maison en charpentes métalliques sont bruyantes du fait des dillatations. Quoi que te dise ton constructeur à ce sujet : l'absence totale d'inertie de ce type de maison fait que la température de la structure ne pourra pas être stable et il y aura des claquements.
Bref: Maison étanche, bruyante, sans inertie, qui explose tout les standards coté énergie grise et bourrée de composés chimiques dont l'innocuité est garantie par 5 ou 6 grands de la chimie au niveau mondial ... C'est typiquement ce que je fui.
Conclusion :
Nous somme envahi par des tonnes d'info qui disent tout et sont contraire.
Ici , une pub qui explique que le parpaing, c'est bien et c'est sain. un autre "article" sur le rendement extraordinaire des "fontes active" des radiateurs électriques ou encore un spot sur l'incroyable efficacité des isolant minces... depuis une dizaine d'années, la vérité n'est plus rien face aux enjeux commerciaux. Comme pour les OGM, la chimie en général et la bouffe industrielles en particulier : tu peux soit foncer en te disant que si c'est commercialisé, c'est donc bien. Soit tu appliques le principe de précaution, tu regardes comment les anciens faisaient et tu sélectionnes intelligemment entre techniques anciennes et modernes.
Je te conseil d'attendre 4 ans pour mettre une cuisine équipée et de réduire la surface de la maison pour que tu puisse financer une ossature bois ou de la brique monomur (prix idem qu'un parpaing + isol int). Tu peux aussi concevoir ta masion évolutive et de prévoir dès aujourd'hui une future extension pour suivre l'évolution de ta famille.
a+
Merci alain pour tes remarques sur le feu et sur le coût relatif d'une maison. il vaut effectivement mieux faire plus petit et sain.... Mais ce n'est pas dans l'air du temps.
Carmela,
Les polyisocyanurates et les polyuréthanes sont effectivement considéré comme les meilleurs produit d'isolation et les filières de recyclage commence à se mettre en place. Mais ces 2 produits très proches du point de vue composition se dégradent en cyanure sous l'action des UV ou du feu. (je tiens l'info d'un chimiste réputé mais je n'ai rien vu sur le web sur le sujet).
Quoi qu'il en soit : C'est encore du produit étanche et artificiel qui impose l'usage de VMC et dans le quel on ne vit pas bien (je souffre dans mon appart récement fini au norme "vivrelec"). (Malgré la VMC qui tourne à plein, je confirme l'effet glacière ainsi que la moisissure).
concernant le pouvoir isolant : Il vaut mieux 5 cm de plus d'un isolant naturel pour obenir un R décent que d'utiliser un isolant pétrochimique.
De plus, les maison en charpentes métalliques sont bruyantes du fait des dillatations. Quoi que te dise ton constructeur à ce sujet : l'absence totale d'inertie de ce type de maison fait que la température de la structure ne pourra pas être stable et il y aura des claquements.
Bref: Maison étanche, bruyante, sans inertie, qui explose tout les standards coté énergie grise et bourrée de composés chimiques dont l'innocuité est garantie par 5 ou 6 grands de la chimie au niveau mondial ... C'est typiquement ce que je fui.
Conclusion :
Nous somme envahi par des tonnes d'info qui disent tout et sont contraire.
Ici , une pub qui explique que le parpaing, c'est bien et c'est sain. un autre "article" sur le rendement extraordinaire des "fontes active" des radiateurs électriques ou encore un spot sur l'incroyable efficacité des isolant minces... depuis une dizaine d'années, la vérité n'est plus rien face aux enjeux commerciaux. Comme pour les OGM, la chimie en général et la bouffe industrielles en particulier : tu peux soit foncer en te disant que si c'est commercialisé, c'est donc bien. Soit tu appliques le principe de précaution, tu regardes comment les anciens faisaient et tu sélectionnes intelligemment entre techniques anciennes et modernes.
Je te conseil d'attendre 4 ans pour mettre une cuisine équipée et de réduire la surface de la maison pour que tu puisse financer une ossature bois ou de la brique monomur (prix idem qu'un parpaing + isol int). Tu peux aussi concevoir ta masion évolutive et de prévoir dès aujourd'hui une future extension pour suivre l'évolution de ta famille.
a+
#5
-
- Membres
-
- 3 Messages :
Visiteur occasionnel
Posté 28 March 2006 à 10:38
Merci beaucoup pour vos réponses, je n'ai pas été difficile à convaincre, je renonce à ce projet de maison en polyimachin, mais j'avais par avance un gros doute. Cela m'a permis de découvrir ce forum, et ça c'est une super affaire !!
Bon courage à tous pour vos projets divers et variés.
Carmela
Bon courage à tous pour vos projets divers et variés.
Carmela
1 utilisateur(s) sur ce sujet
0 invité(s) et 1 utilisateur(s) anonyme(s)
